Цитата:

---

На столе перед вами фигурка спартанца, макет вашингтонского Белого Дома, пластиковый бомбардировщик и флажок Северной Кореи. Вопрос: реально ли написать сценарий под влиянием этой инсталляции? Представьте, у кого-то получилось не только написать, но и довести проект до фильма «Падение Олимпа» с бюджетом в 70 миллионов долларов! Это абсолютно не требовательный к умственным способностям зрителя боевичок, который должен был быть на экранах во времена, когда его главная звезда ещё определялась с выбором профессии. Но вышел только сейчас, сопроводив пресс-показ личным появлением Джерарда Батлера и Аарона Экхарта в Москве. Они привезли фильм-подарок тем, кто хочет увидеть кино в духе 80-х, но без состарившихся звёзд 80-х. И под такое настроение он смотрится. Но со всех остальных ракурсов это законсервированная в американском патриотизме лента из четырёх базовых символов: Белый дом (добро), Северная Корея (зло), бомбардировщик (угроза), Джеральд Батлер (герой, нейтрализующий угрозу).

А сюжет здесь составлен из двух вещей. Первая вещь называется штампом/клише, и заметна она практически сразу, потому что не особо и прятали. Только взгляните, сколько в «Падении Олимпа» всего собрано:

- Главный герой, который винит себя в трагедии, которому все говорят, что он делал то, что должен, который никого не слушает, и бежит прочь от старой жизни, жизнь которого мрачна и полна мучительных флэшбеков, но который в итоге совершает героический поступок и сумеет себя простить. Я в бешенстве: где сеансы у психоаналитика — их отсутствие нарушает целостность образа!

- Защитники Белого Дома (тренированные специалисты) отлично умеют вместо удержания тактически важных позиций выбегать на просторное крыльцо и ловить телом пули, чем разительно отличаются от главного героя.

- Злобные террористы злобно сносят Великую Достопримечательность Великой Америки.

- Подгоревший звездно-полосатый флаг под грустную музыку падает на землю.

- В финале его новенький брат-близнец вернётся на флагшток под пафосную речь о незыблемости США.

- Главная угроза и главный двигатель сюжета, сюрприз-сюрприз, ядерные боеголовки.

- Добавляет веселья наличие таймера, который любезно отсчитывает последние минуты демократии с характерным писком.

И всё же я не могу назвать всё перечисленное недостатками. Мы ожидаем увидеть нечто подобное в каждом американском боевике, и, вот радость, видим здесь в полном комплекте со взрывающимися вертолётами. Ну, и вторая составляющая сюжета, которую отмечаешь чуть погодя, когда включаются мыслительные процессы — это нелогичные моменты. Я после просмотра фильма не смог ответить на следующие остросюжетные вопросы:

- Существует ли в природе четырёхмоторный самолёт, способный НЕЗАМЕТНО для всего ПВО долететь от Северной Кореи до пригорода Вашингтона (где его-таки заметят)?

- Насколько слепой и глухой должна быть контрразведка Кореи Южной, чтобы все в делегации их премьер-министра оказались «засланными»?

- Аналогичный вопрос относительно слепоты к американским солдатам, которые во все свои приборы ночного видения не сумели заметить и опознать поставленную недругами нехилую турель с пулемётами и ракетами?

Перейдём к актёрским работам. В главной роли Джерард Батлер, его героя по фильму зовут Майк, но вы это забудете очень быстро и иначе как Джерардом Батлером его не назовёте… Потому что личности у персонажа нет. Поставьте на его место Брюса Уиллиса и назовите Джоном МакКлейном — смотреться будет абсолютно одинаково (но в разы лучше, чем та клюква под название «A Good Day to Die Hard»). Вообще это был бы превосходный «Крепкий Орешек 5», в котором МакКлейн утром приезжает на приём к президенту получить медаль за заслуги, а к вечеру активно отстреливает террористов с шутками про то, что ему теперь обязаны дать целый ящик медалей… Но нет, тут у нас Батлер — отставной охранник, который прогулочным шагом пришёл спасать президента и один всех победил. Причём обойму в пистолете менял чаще, чем выражение лица.

В «Падении Олимпа» у нас есть президент (имя-фамилия которого тоже не имеют значения), сыгранный Аароном Эрхартом, спикер, сыгранный Морганом Фриманом, «тот актёр второго плана, который вечно играет предателей, и его роль в картине понятна с первого же кадра» и «тот азиат, которого вы вроде бы где-то видели, но сомневатесь, вдруг перепутали его с кем-то ещё». Собрав коллектив из этих людей, режиссёр «Тренировочного дня» Антуан Фукуа, к сожалению, обратился к ним с просьбами «дать больше драматизма» и «не переигрывать так откровенно», но в неправильном порядке. И получается, что обрастающий следами CGI-разрушения корпус президентского жилища стал самым выразительным и достоверным актёром в фильме. В нём каждая комната по ходу фильма удостоилась текста внизу экрана — «спальня Линкольна» или «президентский кабинет» — словно исполнила роль «часть архитектурного ансамбля».

Фильм верен традициям восьмидесятых и по части мимоходных острот. Они есть, не все построены на матерных оборотах, и некоторые могут даже показаться смешными. Герои иронизируют над ситуацией даже будучи простреленными, охотно посылают штабное руководство по беспроводной связи, извиняются за причинённый бардак. Но только эти фразы и достойны внимания… Потому что когда всё опять скатывается к «Мы не ведём переговоров с…» и «У вас ровно 60 минут на то, чтобы…» уши просят побольше стрельбы и взрывов под хардкорный рок. Как в старые-добрые видеопрокатные…

6,5 из 10

Зритель, ожидающий «развлекательный олдскульный экшон», получит ожидаемое и в какой-то степени доволен будет

---

(с)


Вообще при просмотре фильма надо отключать мозг. Это сказка. Где много стрельбы, трупов, мочилова и прочих атрибутов боевиков.

Если не задумываться, то фильм смотрится легко. И приносит удовольствие. Снято отлично.


Но как и автор рецензии не могу понять как:

1) Грузовой военный самолет пролетает через пол Америки к белому дому и только в 5 минутах лета его таки замечают и берут в коробочку два истребителя;

2) Почему его не сбивают сразу же (с учетом 11 сентября);

3) Почему пилоты истребителей такие тупые и не уходят в любой маневр на выбор, когда на них смотрят миниганы;

4) Почему патриот (не юзер, а система пво) делает всего лишь один выстрел по этому самолету; тут, кстати, уместно спросить, почему всего 1 патриот.

5) Ладно, я еще могу поверить, что этот транспортный самолет мог уйти от ракет использовав тепловые ловушки;

6) Но после всего этого на перехват самолета пускают всего лишь один боевой самолет, который тоже пытается сбить его ракетой, от которой тот снова уходит, использовав тепловые ловушки.

Да, блин, эту посудину проще было сбить обычным пулеметом.

И это лишь за 5 минут фильма. Дальше еще больше странного. Поэтому лучше всего мозг отключить и смотреть кино, не задумываясь над реальностью происходящего.


В общем, кино, как зрелище понравилось.

--------------------

(\__/) Это Банни. (='.'=) Скопируй Банни себе в подпись (")_(") Помоги ему на пути к мировому господству

Действия: