Правила не могут устраивать или нет. Это закон, если угодно.
Их либо принимают, либо нет.
Но всегда есть нюансы толкования, подзаконные акты и "правоприменительная практика".
Читаем:
"Размещение рекламы фирм, товаров, услуг, фей,
интернет-ресурсов, идей и начинаний. Такая реклама незамедлительно
удаляется с применением к лицу, ее разместившему, предусмотренных
санкций." (подчеркнуто мной)
А теперь смотрим внимательно любой, пусть положительный, отчет!
Вы готовы сказать, что это не реклама фей? Ну, ну...
Будем анализировать определение "реклама"?
Это уже есть подзаконный акт, как и приговор по
Крымчанин.
Любой свод правил, закон, содержит раздел "Термины и определения".
Согласимся, что в правилах нет упоминания терминов "заказной отчет", "сохранение инкогнито" и "объективность"?
Подзаконный акт базируется на законе и не должен ему противоречить. Используемые в нем термины должны определяться в законе.
Потому, ИМХО, мотивировочная часть и выглядит как "переобувание в воздухе".
Возмущение отчетами о салонах понимаю и разделяю. В основном.
Возмущение отчетами о дисконту не понимаю, хотя и разделяю. Частично.
Потому и решил проверить на себе. Выше отрапортовал.
ИМХО, произошло смешение толкования правил и заявлений СМ в связи с различной информацией в отчетах конкретного пользователя и, вероятно, противоречий коммерческих интересов.
Прийти к консенсусу думаю можно, "отделив мух от котлет", т.е. откровенной рекламы салонов (которые не дают бонусов обычным пользователям) и дисконтных предложений агенств (доступных многим пользователям).
Как-то так, пусть и несколько сумбурно.
--------------------