Цитата:

---

итак, на этот фильм нужно идти либо подготовленным, посмотрев трейлер, почитав отзывы, аннотацию, можно перед просмотром прочитать одноименный роман Мишеля Фабера, либо идти под чем-то... иначе фильм не поймете. к середине фильма я осталась одна в кинозале. до этого были выкрики: "кто-нибудь понимает, о чем этот фильм?", я в ответ говорила, что нужно читать о фильме, прежде чем на него идти.

---

Ну просмотр трейлера тут не поможет, конечно. А вот если почитать книжку, то многое становится понятным.
Бывают фильмы, которые не уступают книжному варианту (таковым я считаю, "Властелин колец"). Бывают те, что превосходят бумажный оригинал (как, например, "Бойцовский клуб"). В данном случае у нас классический и более распространенный вариант, когда "книжка лучше".
Роман мне понравился, и не то чтобы я прям ждал фильм, но на Йоханссон было интересно взглянуть.
К сожалению Глейзеру далеко до Кубрика (вопреки тому, что сказано в трейлере). Фильм действительно очень жесткий арт-хаус. Сделан МАКСИМАЛЬНО непонятно искусственно. Зачем - хрен его знает. Выпендреж вышел незачетный.
В отличие от кубриковских фильмов - эта картина забывается мгновенно. А можно было замутить философский детектив с элементами фантастики... Жаль, не судьба.
Фильмы вышел средний и серый.
Из положительных моментов:
1. Грим. Точнее, закос под его отсутствие у главной героини. Добавляет натурализму, и лично меня такой вариант заводит больше, нежели обычная гламурность, которая в массе своей присутствует в эротических сценах голливудских киношек.
2. Героиня. Бенефисом Йоханссон этот фильм не стал. Да и не мог. Ибо режиссер задумал такой вариант, когда бенефис если и возможен, то самого режиссера. Но на Йоханссон интересно смотреть, она способна удержать внимание, а это уже здорово.

--------------------

С уважением, Траходон Кооператив "Нирвана" благодарит за спонсорскую помощь администрацию Форума в лице УМИРА и ЦУНАМИ.

Действия: