Цитата: Ничем особым не выделялись московские князья из всех остальных. Все они в массе были беспринципные хищники
Так именно этим и выделялись. Именно своей беспринципностью и жёсткостью они добыли-таки себе ярлык на великое княжение, на который права вообще-то не имели. А политика - она во все времена была тем ещё делом. Надо быть полным скотом, чтобы добиться чего-то на этом поприще. Примерно в те же годы об этом хорошо написал Макиавелли.
Цитата: разве отдельные редкие фигуры выделялись (вроде Михаила, который не зря в святые канонизирован).
Пардон, которого имеете в виду - Михаила Тверского или Михаила Черниговского? Уж всяко не Хоробрита, я полагаю.
Цитата: Пардон, которого имеете в виду - Михаила Тверского или Михаила Черниговского?
Тверского конечно. Выше о нём писал, и всюду в контексте, надеялся - понятно. Про Бортеневскую битву, опять же А "всеми хищниками" я назвал всю общую массу князей без разбора. Не думаю, что именно московские были хищнее других. Рязанские, пожалуй, были покруче остальных - постоянно на границе с Диким полем, на самом острие битв. У них просто времени бороться за ярлык не хватало. В итоге сложилось так, как сложилось. Ну или надо принимать гипотезу об особой промосковской политике Орды.
Цитата: Вернёмся к Льву Гумилёву. Помимо "евразийства" у него есть много гораздо более важных тем, открытий и прозрений. В первую очердь, пассионарная теория этногенеза, требующая ничуть не опровержения, а уточнения и развития. Замечательные откровения о этнических химерах.
Теория крайне спорная. Есть много как подтверждений, так и опровержений. Не верю, что она когда-нибудь будет принята академическим сообществом, но некоторые мысли оттуда безусловно получат развитие.
По поводу отношения к Гумилёву могу сказать следующее. В науке требуется, чтобы любой тезис строился не на фантазиях, а на строгом фактическом материале. А вот Л.Н., увы, грешил очень большими допущениями и вообще высасыванием из пальца. Одна только битва римлян с китайцами чего стоит. Академическая наука этого не прощает.
ИМХО, главное его достижение - это синтез истории и палеогеографии с климатологией. Насколько мне известно, он первый предложил использовать в анализе миграций кочевых племён фактор колебаний климата и очень неплохо с его помощью объяснил многие события.
Цитата: А по моему мнению, всех москвичей надо обязательно вывозить на Бортеневское поле, чтобы помнили, каких киздюлей им там вломили, и вообще за дело.
Ой не надо! Там не так много места, да и, чего уж греха таить, особо смотреть не на что. Хотя в рамках прогулки выходного дня съездить разом в Волоколамск, Бортенево и Микулино (очень приятное место) можно. Всем рекомендую.
Цитата: Не верю, что она когда-нибудь будет принята академическим сообществом
Это бесспорно. Но это беда академического сообщества. Увы, в своём нынешнем состоянии, оно должно быть полностью ликвидировано, а на его месте должно быть создано новое. Но кто сможет выполнить такую задачу - совершенно не видно.
Цитата: В науке требуется, чтобы любой тезис строился не на фантазиях, а на строгом фактическом материале.
Да ведь нету в истории тех времён "строгого" фактического материала. И с нестрогим очень туго. Какой выход из подобной ситуации?
Вот насчёт синтеза истории с географией, кажется, Гумилёв не первым был. Надо посмотреть.
Природа там красивая. И вообще, в подобных памятных местах хорошо медитировать, постараться вырваться из рамок буден, вспомнить о предках, о собственной вечной ничтожности и мгновенном величии
Цитата: разом в Волоколамск, Бортенево и Микулино
А можно Старица-Степурино. Если к западу от Старицы, там вообще россыпи замечательных интересных мест.
Цитата: Но это беда академического сообщества. Увы, в своём нынешнем состоянии, оно должно быть полностью ликвидировано, а на его месте должно быть создано новое. Но кто сможет выполнить такую задачу - совершенно не видно.
Нет уж, увольте. Именно на академиках старой закалки ещё держится строгая научная методология. Убрать их - вылезут петрики да чудиновы, а это мрак и ужас.
Цитата: Да ведь нету в истории тех времён "строгого" фактического материала. И с нестрогим очень туго. Какой выход из подобной ситуации?
То есть как это нету? А данные археологии? А записки путешественников (согласен, субъективные)? А исторические хроники соседних государств?
Ну а дальше один из базовых научных методов: любая теория, претендующая на принятие себя, должна объяснять все имеющиеся по данному вопросу материалы. И принята скорее будет та из теорий, которая описывает весь спектр данных лучше всего. При этом нет никакой костности мышления или корпоративной круговой поруки, на которые так любят ссылаться современные критиканы. Есть консервативность и требование к строгому доказательству. Если вдруг появятся новые факты или будет предложена новая теория, лучше описывающая имеющиеся - то её примут. Как произошло, например, с теплородом или дрейфом материков.
Цитата: Вот насчёт синтеза истории с географией, кажется, Гумилёв не первым был. Надо посмотреть.
Не смотрите. Первым был Геродот. Гумилёв был первым, кто применил палеогеографию и палеоклиматологию, и к тюркским племенам, история которых тогда была вообще малоизучена, а сейчас изучена чуть больше, но всё равно слабо.
Наверное я слишком радикально высказался. Но похоже, полумеры мало помогают. Да, жалко традиций, преемственности, но они и сами по себе медленно умирают. Может быть, именно революция могла бы спасти науку и "академическое сообщество". Понятно также, что в больном обществе невозможно вдруг вырастить один абсолютно здоровый орган, лечить надо всё. Ну не справляется это сообщество с вызовами времени и запросами общества. Хотя нынешнее государство, по всей видимости, такое положение вещей вполне устраивает.
Цитата: То есть как это нету? А данные археологии? А записки путешественников (согласен, субъективные)? А исторические хроники соседних государств?
Да вот получается, что нету. Если проводить аналогии, например, с геофизикой - имеем многочисленные обрывки каких-то кривых по профилям, без привязки к опоре, без знания коэффициентов, не знаем, что там за система координат. А данных бурения нет вообще, и формальная интерпретация может выдать любой результат, угодный исследователю. Археология - что там на Куликовом поле накопали? Вывод напрашивается по строгим научным методикам, что не было там никакой битвы. Но как можно. И ищутся отмазки, какие бы смешные не были, всё годится. Нет, что вы, никакой косности и корпоративности - мы же "академическое сообщество"! По берестяным грамотам копятся у общества сомнения и вопросы - подбери доказательства, опубликуй для широкого круга в доступном изложении, выступи, успокой - нет, ответом лишь молчание в обиженной академической гордыне. Записок путешественников конкретно по временам монгольских нашествий, вроде нету вообще. Тогда был доступен исключительно военный туризм, но все туристы были неграмотны Исторические хроники соседних государств? Хм, наверное, сейчас хроники областного отделения Единой России пообъективней будут. В принципе, зная, кто заказчик, какие цели ставились перед конкретной пиаровской заказухой, можно отфильтровать и вытащить из текста полезную информацию, но если этого знания нет - грош цена всем этим хроникам. Ну что, про Сокровенное сказание монголов вроде бы уже практически стопроцентно доказали, что фейк? Это, кстати, исключительно заслуга Льва Гумилёва, не было бы такого к нему внимания и страсти его опровергнуть, так нафиг бы это сказание ещё сто лет никому не сдалось Ну а самого Л.Н. не сильно убыло, у него еще много чего остаётся
Любой ряд наблюдений, даже самый подробный, всё равно прерывист. И применяется аппроксимация. Что при желании может дать скептикам возможность обвинить в натяжках. Это относится даже к современным данным, что уж говорить о махровой древности.
Но в любом случае научная теория должна опираться на все имеющиеся материалы, а не на выборочные. И вот так вот получается, что классическая версия истории лучше описывает весь массив данных, чем альтернативные. Да, ряд конкретных вопросов ещё требует уточнения. Но в целом картина мира получается стройной.
Про Куликовскую битву особо не скажу, не очень глубоко знаю. Но насколько я помню, её стали локализовать чуть западнее.
Для этого на ютубе надо сделать 3 клика мышкой!!. В FAQ об этом написано. Вам предупреждение на 45 дней за отсутствие видео в тексте сообщения Модератор gorge
Цитата:
ВНИМАНИЕ!!! Вставка видеоролика возможна только в обычном редакторе в форме отправки сообщений. Если у вас включен визуальный редактор, перед отправкой сообщения с видеороликом зайдите в свой профиль и переключитесь на обычный редактор.
Краткое описание процесса: На сайте youtube под роликом нажмите кнопку "Отправить", затем "Сгенерировать HTML-код", скопируйте получившийся код и вставьте его в окно отправки сообщения.
Подробности: 1. Перейдите на страницу ролика на сайте youtube. Для этого нажмите в центре ролика кнопку запуска воспроизведения, а затем в правом нижнем углу ролика нажмите на "YouTube". Вы окажетесь на сайте youtube, на странице этого видеоролика. 2. Под видео есть большая кнопка "Отправить", вам надо нажать на нее. 3. После этого появится кнопка "Сгенерировать HTML-код", нажмите на нее. 4. После этого появится окошко с кодом ролика. Наведите на него курсор, нажмите правую кнопку мышки, и выберите "Копировать". 5. Перейдите в форму отправки сообщения на форуме, поставьте курсор на то место, куда вы хотите вставить ролик, и нажмите Ctrl-V (либо щелкните правой кнопкой мышки, и выберите "Вставить"). 6. Отправьте ваше сообщение.
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
