Глядишь бы, когда Вас ПИДРы остановили, провели бы с ними разъяснительную работу. Они Вам в ответ постановление по почте. И было бы тогда, как в фетишируемой Вами Европе - ПИДРы шлют постановления по почте, не останавливая таких элегантно одетых водителей как Вы, а занимаются профилактикой и предотвращением действительно значимых нарушений в виде:
Цитата: ... колхозников на "Волгах" с багажником на крыше
Цитата: ... с неработающими световыми приборами
и т.п.
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
Т.к. практически в каждой патрульной машине ПИДРов где-нибудь в бардачке валяется засаленный КоАП, то на п.3 предлагается им самим внимательно прочитать ст. 28.6 ч.3 этого самого КоАП, после того как читают (+ ещё долго поискав, заглянут в техпаспорт своего радара), права отдают... Если мировой судья
Цитата: населенного пункта Дворики Владимирской области
То никакого штрафа с Вас взыскивать не будет, т.к. протокол, составленный ПИДРами, ну никак не может быть использован как доказательство Вашей вины (согласно ч.3 26.2 КоАП РФ). Опять же внимательно читаем ст. 28.6 ч.3: "... протокол не составляется..." - только постановление! Хотя, как написал выше (или ниже) ув. КБО, пишите ходатайство - дело направляют в мировой суд месту жит-ва. Думаю, уж там где Вы живёте интеллект мир. судей заметно превышает тот уровень, который Вы обозначили. Год назад, когда я написал пост про "мерялки", я, честно говоря, и сам кое-что упустил из ст. 28.6 ч.3. Потом, когда заметил, думаю когда же народ, который этот пост обсуждал (да и читал) заметит моё упущение... Так нет, люди до сих пор находят время писать посты про автоматический режим, но вот прочитать внимательно эту пресловутую статью время что-то не находят...
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
То, что я написал в объяснении (хотя в данной ситуации она является всего лишь филькиной грамотой), был лишь повод обратить внимание сотрудников ГИБДД на совершенную безосновательность остановки моего ТС... Ну решил я постебаться так над ними...
Цитата: А если они законно спросят: а кто управлял ВАШИМ ТС меньше минуты назад? И у них найдется независимый свидетель (среди ранее задержанных), что никого кроме Вас в машине не было. Мямлить, что водитель успел выскочить? А если в ОСАГО вписана еще только жена? Жену подставлять или как объяснить, что управлял посторонний.
Ничего бы им ни "мямлить", ни объяснять, никого бы то нибыло подставлять - я не стал. Написано в паспорте радара, с помощью которого было зафиксировано превышение скорости моим ТС - "средство фотофиксации" - высылайте постановление почтой! Ладно гайцы, как Вы выразились, по природе ленивы. А что Вас так отвращает прочитать ст. 28.6 ч.3 КоАП?!
P.S. Если после прочтения рекомендованной мною статьи КоАП, Вы решите придраться к разнице терминов "фотосъёмки" и "фотофиксации", то хочу заранее предупредить, что если в паспорте радара написано "средство фотофиксации", по ГОСТу оно проходит как "средство фотосъёмки".
Сообщение изменил GrandFleet (30/08/2011 21:30:09)
Цитата: ...был лишь повод обратить внимание сотрудников ГИБДД на совершенную безосновательность остановки моего ТС....... Написано в паспорте радара, с помощью которого было зафиксировано превышение скорости моим ТС - "средство фотофиксации" - высылайте постановление почтой! ....
Я статьи читаю, но не врубаюсь. Предположим, фигачу я где-нибудь по МКАДу со скоростью 150 км/час. Или даже 250 - я так понимаю, это не важно. Ментята на своих постах видят меня в телевизорах и спокойно пьют дальше чай, меня не останавливая, потому что это всего лишь средство видеофиксации и они бумажку домой пришлют?
--------------------
ХУЙ ВОЙНЕ!
Кто будет плохо сосать - будет пересасывать! .................
По закону (а это почти в теории). "Ментята" обязаны выписать Вам постановление и отправить его почте, и имеют право, согл. приказу министра МВД №128 (на основании того, что Вы совершаете нарушение ПДД), остановить Вас для проверки документов (вдруг Вы машину угнали и удираете на ней от погони). Ну факультативно могут ещё поинтересоваться куда Вы так торопитесь и предупредить, что Вам придёт постановление по почте за совершённое нарушение.
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
".....- Юрий, я хотел сказать не про обычные видеокамеры и мобильные телефоны, а именно про спец.средства сотрудников ДПС. Есть ли разница между камерой(допустим Арена-С) которая установлена на стационарном посту и камерой(опять же Арена) которая выставлена на обочине сотрудниками ДПС и которые сидят в машине и секут за нарушениями?? - В этом нет никакой разницы. Обе камеры не работают в автоматическом режиме, а управляются сотрудниками ДПС. Сведения полученные с помощью данных камер должны вместе с протоколом оформляться в обычном порядке, а не "письмом счастья". -тогда в каком случае нарушение будет считаться зафиксированным с помощью специальных средств работающих в автоматическом режиме?????? -В таком, когда правонарушение зафиксировано без участия сотрудника ДПС. ..."
Я так понимаю, спор здесь не уместен. Мы поговорим, а судья засудит. Хотелось бы знать судебную практику.
--------------------
ХУЙ ВОЙНЕ!
Кто будет плохо сосать - будет пересасывать! .................
Х.з. кто такой Юра, частное мнение которого Вы процитировали. В паспортах всех этих радаров написано очень лаконично и чётко - "средство фотосъёмки", "средство фотофиксации", что равнозначно. И в КоАП тоже написано достаточно чётко - если используется "средство фотосъёмки", то постановление почтой. Хотя, например, есть такой прибор "Визир-С" (я как-то писал про него), у которого в паспорте тоже написано "средство фотосъёмки", а в инструкции по эксплуатации есть два режима работы: ручной и автоматический. В КоАПе нет никаких разъяснений по поводу того, управляются ли они сотрудниками ГИБДД, или не управляются. Более чётко все термины и определения содержатся в ГОСТах на эти приборы. Поэтому, если права изъяли и дело об АП передали в суд, прежде всего необходимо составить ходатайство о запросе в ГИБДД на предмет более чёткого определения средства, с помощью которого была произведена фиксация скорости. Все дистанционные мерялки относятся по ГОСТу (из судебной практики) к "автоматическим системам фиксации скорости". (Кстати, единственное их отличие от тех, которые вешают над дорогой, что одни называются стационарными, а другие мобильными) Т.к. они не имеют ручных органов управления, а их настройка и визуализация результатов работы осуществляется с помощью внешнего компьютера. Т.е. эта система является "спец. техн. средством, работающим в автоматич. режиме". А вот тот же прибор "Визир-С" имеет ручные органы управления и монитор визуализации интегрирован в сам прибор, но гаишнег может поставить его в автоматический режим работы и пойти пить чай, соответственно потом - постановления почтой. А может держать в руках и нажимать кнопки, но тогда в протоколе он должен указать, что прибор эксплуатировался в ручном режиме. Есть ещё прибор, похожий на бинокль, но я его видел в руках гаишнега только один раз. И что он из себя представляет, не знаю. В общем резюме следующее. Все радары, которые не управляется руками гаишнегов - практически в любом суде (естественно по инициативе водителя, а не суда) будут определены как работ. в автом. режиме. Всё, что держится ими в руках (за исключением старого "доброго фена", по которому без вариантов протокол) - появляются нюансы.
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
Сообщение изменил GrandFleet (31/08/2011 00:20:13)
Цитата: Глядишь бы, когда Вас ПИДРы остановили, провели бы с ними разъяснительную работу. Они Вам в ответ постановление по почте. И было бы тогда, как в фетишируемой Вами Европе - ПИДРы шлют постановления по почте, не останавливая таких элегантно одетых водителей как Вы, а занимаются профилактикой и предотвращением действительно значимых нарушений
Вы наверное по Европе исключительно "глазами Сенкевича" путешествовали. Потому что если нет, то наверняка бы знали, что полиция во всём мире является не правозащитной организацией, а институтом по принуждению граждан к порядку. Очень часто они также прячутся и штрафуют на месте, разумеется, без взяток. Но на месте. Вот пример, кстати. Чувака приняли за проезд по выделенной автобусной линии.
Правда и функции свои выполняют безукоризненно: если на проезжей части оказывается какая-нибудь хрень (такое там иногда тоже случается, правда, крайне редко), движение останавливают до полного обеспечения безопасного проезда. Тырц. Или когда кто-то раскорячится посреди дороги: тырц. У нас на такие "мелочи" вообще никто внивания не обращает. Хоть плиту бетонную положи .
--------------------
Летописец Земли Русской. Рейтинг поддержки - свыше 70% (по данным независимых источников - 86%). Любимец публики. Голос Разума и Правды.
ПОЗОР МАНИПУЛЯТОРУ И ФАЛЬСИФИКАТОРУ ВЫБОРОВ - ПОДЛОМУ ГНУСНОМУ ПУТИНОИДУ ХАНУМАНУ!
В Вашем первом посте Вы ссылались в качестве аргумента под протоколом, что НЕ ВЫ в момент нарушения находились а рулем. Теперь основной довод, что нарушение фиксируется с помощью средств "фотофиксации", а значит штраф исключительно через "письмо счастья". Правильно я понял?
Можно сколько угодно спорить, что всё же непонятно, Вас конкретно спросили: кто управлял ВАШИМ транспортным средством меньше минуты назад в момент фиксации нарушения? А Вы предлагаете им на этот абсолютно конкретный вопрос отвечать про фотофиксацию???? Это что-то из разряда провокаций Ольшанского.
А если было зафиксировано более серьезное нарушение? Например во время обгона кого-то подрезали и тот улетел с дороги. Тоже про фотофиксацию вещать?
Цитата: полиция во всём мире является не правозащитной организацией, а институтом по принуждению граждан к порядку. Очень часто они также прячутся и штрафуют на месте, разумеется, без взяток. Но на месте. Вот пример, кстати. Чувака приняли за проезд по выделенной автобусной линии.
Причём нередко встают весьма "подло" (особенно я это наблюдал во Франции) - например, метров за 500 до места оплаты платной дороги - где все водители И ТАК снижают скорость до нуля... но некоторые чуть запаздывают... а там есссно висит ограничение... и стоят совершенно скрытно, прячась за "быком" моста...
Ещё момент - в Дойчланде, когда тебя сфотали (во всяком случае, с мобильной треноги), ты это ясно видишь - камера дает яркую (но не слепящую) вспышку, такшто "письма щастья" уже ожидаешь достаточно уверенно. И, да, они там не парятся, кто конкретно был за рулем - шлют извещение хозяину (человеку или конторе), а уж те разбираются и сообщают, кто конкретно рулил - потому что учитывается повторность нарушений и начисляются штрафные баллы... эх, сколько раз я за нимецкого шефа песал в объяснилове, што на этом BMW 760Li ехал я... сцуко, хоть бы раз дал покатаццо! а то всё на 323-й...
--------------------
Всё ИМХО, ничего личного!!!
- Лучше, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов
...а вы тут все д'Артаньяны.
Тебе чел конкретные статьи из КОАП приводит, а ты с темы сползаешь, начинаешь юлить...
--------------------
Кэшбек 5-10% на ОСАГО и Е-ОСАГО.
Акция временная. Дата окончания - не известна.
Новые договора для физ. и юр. лиц, авто категории "В" - Москва и МО
Пролонгация АльфаСтрахование и Ингосстрах - все регионы РФ.
Кроме: такси, учебных, прокатных.
Цитата: Ещё момент - в Дойчланде, когда тебя сфотали (во всяком случае, с мобильной треноги), ты это ясно видишь - камера дает яркую (но не слепящую) вспышку
Это TRAFFIPAX. В России их сейчас тоже активно внедряют в населённых пунктах. В Липецке уже несколько штук стоит. В подмосковном Красногорске тоже.
--------------------
Летописец Земли Русской. Рейтинг поддержки - свыше 70% (по данным независимых источников - 86%). Любимец публики. Голос Разума и Правды.
ПОЗОР МАНИПУЛЯТОРУ И ФАЛЬСИФИКАТОРУ ВЫБОРОВ - ПОДЛОМУ ГНУСНОМУ ПУТИНОИДУ ХАНУМАНУ!
"Цифр номерного знака нам недостаточно. Мы должны чётко видеть, кто за рулем... ", — говорит немецкий полицейский (с) по твоей сцылке
К сожалению, не могу привести скан письма, полученного из полиции на тему превышения скорости (ну, где они просили сообщить, кто конкретно управлял автомобилем). Опять же, дело было года так 4-5 назад, может, с тех пор что-то поменялось.
Когда Вас остановили на М4 за нарушение скоростного режима, в описанном Вами случае, постановление Вам вынесли прямо на трассе сотрудники, которые произвели остановку? (Просьба, ответить на заданный мною вопрос как можно лаконичнее, не прибегая к рассуждениям и риторике) Я ничего не имею против организации дорожного движения в европейских странах. И даже допускаю (особенно с ваших слов), что она значительно лучше чем в РФ. И работа дорожной полиции европейских стран в части профилактики и предотвращения ДТП, я думаю (опять же основываясь на Ваших наблюдениях) на порядки лучше, чем профилактическая работа и правоприменительная практика отечественной ГИБДД. Но у меня не возникает сомнений в том, что деятельность дорожной полиции в европейских странах осуществляется в рамках закона этих стран и в соответствии наделённых ими полномочий. Кроме развитых институтов гражданского общества этому способствует ещё и развитое правосознание автомобилистов. А регулярно декларируемый Вами правой нигилизм в отношении статей КоАП РФ в части санкции за нарушение ПДД демонстрирует лишь, что лично Вы не предпринимаете никаких усилий для улучшения дорожной обстановки на дорогах России (хотя бы на тех, по которым часто ездите) по примеру тех же европейских стран. (кои Вы так часто любите здесь на форуме приводить) А полиция тогда станет эффективным институтом по принуждению граждан к порядку, когда будет действовать согласно закону. P.S. Прочтите, если Вас это опять не затруднит, ст. 29.10 п.6 и 7 КоАП РФ.
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
Позволю выразить себе сомнение в том, что Вы не совсем внимательно прочитали мой первый пост...
Цитата: В Вашем первом посте Вы ссылались в качестве аргумента под протоколом
Никакого протокола в отношении меня об админ. правонар. (АП) сотрудниками ГИБДД не оформлялось. Мне лишь было предложено заполнить бумажку под названием "Объяснение" . Кода меня остановили и показали фотоснимок, зафиксировавший превышение скорости моим ТС, первым делом я попросил паспорт радара. Ознакомившись с ним я попросил документы мне вернуть и оформить постановление без моего участия, согласно ст.28.6 ч.3 КоАП. Документы они мне вернуть отказались, сказав что в отношении меня будет оформляться протокол, а не выноситься постановление. Дальше была пропета "песня", которую я кратко пересказал в своём первом посте. На что я им, порекомендовал прочитать статьи КоАП, раз они не руководствуются ими при проведении процессуальных действий. Мою рекомендацию они проигнорировали.В объяснении я мог лишь сослаться на нормы КоАП относительно данной ситуации. Но, т.к. адекватные предложения с моей стороны не оказывали никакого воздействия, то посчитал себя вправе указать на их полную несостоятельность составить протокол в отношении меня тем, что в объяснении указал себя отсутствовавшим за рулём ТС. Это была провокация с целью заставить сотрудников ГИБДД, всё-таки осознать, почему они должны руководствоваться ст. 28.6 ч.3 КоАП, а не какими-то своими интерпретациями закона.
Цитата: Вас конкретно спросили: кто управлял ВАШИМ транспортным средством меньше минуты назад в момент фиксации нарушения?
Этот вопрос вообще не задавался. Сотрудник ГИБДД так до конца и не осознал (а может быть просто "дурачком" прикидывался) того, что они проводят процессуальные действия об АП на основе данных средств фотофиксации с нарушением нормы закона. Поэтому в своей заключительной речи и апеллировал к невозможности привести доказательную базу по факту, который в процессуальном оформлении данного АП не играет никакой роли. (согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП, Вы никак не можете воспрепятствовать вынесению постановления, но именно постановления, а никак не протокола, только опротестовать!)
Цитата: А если было зафиксировано более серьезное нарушение? Например во время обгона кого-то подрезали и тот улетел с дороги. Тоже про фотофиксацию вещать?
Это регулируется другими статьями КоАП. Но мне сложно что-либо разъяснить по этому вопросу, т.к., управляя ТС, стараюсь не создавать аварийных ситуации на дороге.
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
Цитата: было зарегистрировано на компанию, а не на частного лица
Авто было зарегистрировано на компанию, я об этом вроде говорил. В этом случае процедура отличается? (а у нас?)
А европейская полиция что - прямо вот имеет картотЭку портрЭтов владельцев автомобилей и тщательно с ней сверяется?
Просто интересно, как это всё устроено. Особенно - как мне доказать, что за рулем принадлежащей мне (или конторе) машины находился данный конкретный человек (неважно, я или не я)? какая правоприменительная практика на эту тему есть у нас и в еуропах?
--------------------
Всё ИМХО, ничего личного!!!
- Лучше, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов
...а вы тут все д'Артаньяны.
Цитата: потому что учитывается повторность нарушений и начисляются штрафные баллы
, если на компанию то они должны знать кто именно был за рулем кому баллы добавлять, как мне кажется в отличие от того случая когда авто на физика зарегистрировано. Это мое личное мнение т.к. не специализируюсь я на этом
Цитата: они должны знать кто именно был за рулем кому баллы добавлять, как мне кажется в отличие от того случая когда авто на физика зарегистрировано
Двумя постами выше я процЫтировал слова немецкого полицейского о том, что им обязательно нужно фото того, кто был за рулем. Спрашивается - накуя? Если авто на физика - добавить баллы физику и ниипёт. Но нет, видимо немецких полицейских - ипёт.
Отсюда вопрос: а как конкретно они идентифицируют того, кто был за рулем? Сверяют с какой-то имеющейся у них базой данных фотографий?
--------------------
Всё ИМХО, ничего личного!!!
- Лучше, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов
...а вы тут все д'Артаньяны.
знакомые фашисты имеют честь попадать на фотоснимки на немецких банах. Алгоритм простой, приходит штраф почтой с фоткой, даётся время собственнику ТС привести того кто сидел за рулём в тот момент.
Цитата: Когда Вас остановили на М4 за нарушение скоростного режима, в описанном Вами случае, постановление Вам вынесли прямо на трассе сотрудники, которые произвели остановку?
Я был остановлен сотрудниками ГИБДД Тульской области в связи с нарушением, предусмотреннным ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. В качестве доказательства был продемонстрирован фотоснимок моего заднего номерного знака, произведённый камерой. После этого был выписан соответствующий протокол с указанием штрафа в размере 1.000 руб.
--------------------
Летописец Земли Русской. Рейтинг поддержки - свыше 70% (по данным независимых источников - 86%). Любимец публики. Голос Разума и Правды.
ПОЗОР МАНИПУЛЯТОРУ И ФАЛЬСИФИКАТОРУ ВЫБОРОВ - ПОДЛОМУ ГНУСНОМУ ПУТИНОИДУ ХАНУМАНУ!
Это как говорят в Одессе - "Две большие разницы"! В протоколе никакого штрафа не указывается. Указывается только статья АП и обстоятельства её нарушения, а дальше уже на основании этого протокола может быть вынесено постановление. А в постановлении налагается штраф и его размер. Видимо, Вам всё-таки вынесли постановление... Советую в следующий раз, когда зафиксируют превышение скорости Вашим ТС " ... с помощью специальных средств, работающих в автоматическом режиме..." (далее по тексту ст.28.6 ч.3 КоАП РФ), объяснить остановившим Вас ПИДРам, как должно выноситься это постановление согласно закону, если они захотят это постановление Вам вынести. (Если Вы конечно прочитали ст. 29.10 п.6,7 КоАП)
--------------------
В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений
Цитата: Все юридические тонкости про работу камер в автоматическом режиме придется объяснять мировому судье населенного пункта Дворики Владимирской области.
Меня вроде тоже там поймали, тогда еще по старинке, радаром . ВУ твое перешлют по месту жительства и общаться ты будешь с высокообразованными мАсковскими судьями, знающими все эти юридические нюансы.
Цитата: Вот только времени потерять придется несравнимо больше, чем те 2 минуты, которые я общался с ПИДРами на трассе...
Кстати суд у меня столько времени и длился
PS В прошлые выходные попался на трассе, ехал всего то 156 км/ч, отдал 1тр, в 2 раза меньше официального штрафа, хотя хз отделался ли бы я на втором суде штрафом
--------------------
Жопа - это не часть тела, это событие. А что же тогда полная жопа? Это жизнь наполненная событиями
А что скажете, если гаец прочитает эту статью коапа: "а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей."
....и скажет: А вас не техническое средство в автоматическом режиме зафиксировало, а я, используя это средство. Поэтому и протокол. Т.е. средство установило скорость и время, а мерзкий сотрудник то, что в это время в машине сидели вы. И потом уже в суде доказывать, что есть основания не доверять сотруднику.
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
.
.