Печёнкин
( )
20/07/2009 12:33:16
Re: О моей морали...+

Цитата:

Подлость(на мой взгляд) состоялась бы, если бы он выгнал её с работы «пинком под зад», или придумал какую-нибудь другую против неё пакость только потому, что она ему не дала. Но чел так не поступил.



Ладно врать-то, ссылка на сообщение есть, там про увольнение ничего не написано, там высказана претензия мужику, что он не за секс хотел заплатить деньгами, а не "серьёзными отношениями". Да и сама фраза "поступая подло требовать порядочности" как-то к ситуации не подходит, тот мужик ожидал порядочности когда одаривал секретутку, а вопрос давать ей пинка под зад или не давать встал только после того, как она доказала свою непорядочность.
Но даже если вы действительно под подлостью имели в виду увольнение, просто до безобразия неудачно выразились - даже тогда вы не правы. Видите ли, личный секретарь - профессия особая, это не уборщица и не начальник отдела, чтоб занимать место в соответствии с качеством выполнения работы, это доверенное лицо босса, помощница и украшение кабинета. Что бы там не говорил КЗОТ, но достаточным условием для увольнения секретарши является "перестала нравиться боссу". Учитывая, что он выбирал секретаршу с прицелом на интим, достаточное условие выполняется, ему следует уволить эту и взять другую, вне зависимости от того, хочет он её наказать или нет. Скорее в данном случае наоборот, ему настолько неприятно осознавать, что его облапошили, что он пытается убедить себя, что эти подарки были не задатком, а искренними знаками внимания и поэтому ему не за что её наказывать. Но это глупо, свои ошибки следует признавать.
Цитата:

Просто Вы так усердно обвиняли девушку и не видели в той истории мужских проступков


В этой истории нет мужских проступков, есть глупость, но глупость осуждать как-то не принято .
Цитата:

Это Вы там пытались всю вину за случившееся переложить на девушку, а я Вам пыталась объяснить, что виноватых всегда двое. Если вообще виноватые есть.


Виновата она и исключительно она. Вообще-то даже статья такая есть в УК, называется мошенничество. Он "виноват" только как бывает "виноват" лох, который попался на удочку.
Цитата:

Вот видите! И в Ваших рассуждениях уже появился «двойной стандарт морали». Нарушил мораль, добился успеха или получил весомую компенсацию - уже допускается. А что будет дальше… ммммм….



Нет, не появляется. Я не оправдываю проступок выгодой. Я не говорю, что дама, продающая секс с собой за миллион не является проституткой.
Просто отношение к человеку - это всегда сумма его достоинств и недостатков, в некоторых случаях на фоне достоинств недостатки выглядят терпимыми.
Цитата:

Это он оценил её честь в 3 штуки уёв!


Неверно, он оценил в 3000 уёв возможность секса с ней. О покупке её чести речи не шло. Свою честь она сама выбросила, опустившись до, фактически, кражи 3000 тысяч. Видите ли, у меня такая мораль, я ценю непродажных женщин, но продажность для меня не такой большой грех, как хищение, так что если б она отработала, я бы её уважал больше.
Цитата:

Гы… а она, видимо, ценит себя дороже, раз не отдалась.


Тогда зачем плату взяла? Если цена не оговорена и если предоплата не возвращается, то это называется лохотрон.