verygoodman
( )
16/07/2009 21:35:37
Re: Давайте возвратимся к истокам.

Уважаемые дамы и господа.

Я не зря повесил историю, рассказанную мисс ЛЛ:

Цитата:

У меня есть клиент старый- знакомый (фсмысне не старый, а знаю давно), ему 35, взял к себе на работу молодую 20летнюю деваху в секретутки исключительно из-за её ТТХ - ну запал чувак, бывает. Обхаживал её месяца два - совместные обеды и ужины, фсякого рода подарки(уже более 3000 евро потратил, помимо походов в едальню), а она ему никак не даёт больше, чем зажиманцы с поцелуями на прощанье. Даже за йух подержаццо отказывается, но подарки продолжает принимать. Ему надоела такая катавасия и он прямым текстом предложил ей проехаццо в номера. И тут началось: «А вдруг я в тебя влюблюсь, а ты меня бросишь…дай мне какие-нибудь гарантии… Без серьёзных отношений я не могу…» Он, как честный и порядочный человек, её обманывать не стал, а культурально послал, пожелав удачи. Она и сейчас на него работает, но он уже похерил свою мечту её трахнуть. К слову - мужик этот оч интересный, высокий, спортивный, брутальный мачо - а не дала.

Я это к чему?… Вот разводка это была с мужской точки зрения, или нет? С бабской точки зрения - разводил её он, но он же и попал на энную сумму.



Если обратили внимание там был поставлен довольно конкретный вопрос.

Мои же тезисы из повестки лишь мысли возникшие, наспех, при написании этого поста, причем далеко не все мысли.

ИМХО. В ситуации описанной ЛЛ, при первом приближении, чувак просто лох, потерявший три косаря и несолонохлебавши. Но это поверхностно.

Меня что задело в истории, с самого начала чел начал некую игру за приз. Как умел так и начал, его дело. Но девушка!!! Она вступила в игру. Четко поняв к чему все клониться - "подарки продолжает принимать". Еслиб она вышла с ним на разговор или остановилась хотя бы, вопрос был бы снят.
Здесь я согласен с мнением г-на Печенкина,
Цитата:

Получатель должен думать о проценте от своего дохода. Нельзя без зазрения совести принимать ювелирные изделия от олигархов и тем более досадовать на то, что они не спешат поделиться своим процентом, жмоты такие. Потому, наверное, и выросло столько среди наших женщин хабалок и скрытых проституток, что социалистическое "делиться надо" в их головах склеилось с капиталистическим "за всё надо платить".

Ответственность при принятии дорогих вещей ввиде даров, должна быть и не надо лохматить бабушку.

С другой стороны.
У меня есть друг который пошел в церковь, проникся проповедью и отдал, при выходе, бабушке свой бумажник (штукарь зелени с мелочью). При этом у бабушки чуть не вышел инфаркт, пыталась вернуть. Он же чувствовал и чувствует себя просто офигительно и я его понимаю. Немного из другой серии, конечно.
Но это я к тому, что согласен и с Диско:
Цитата:

Можно дарить подарки, дорогие в том числе По желанию, разумеется - слово "нужно" тут не подходит. Отдача должна быть. Но ответственный за эту самую отдачу именно мужчина. То есть, если ты продолжаешь задаривать явно или неявно безразличную к тебе женщину, женщину, которой ты как мужчина не нужен, если ты не даешь себе труда это разглядеть или, разглядев, не желаешь сей факт воспринимать, потому что больно - ну, значит ты сам себе злобный буратина. Женщина же не становится обязанной ни при каких обстоятельствах.



и со Стариной Кольтом:
Цитата:

Когда я делаю подарок приятному мне человеку, получаю удовольствие, может даже болъшее, чем получатель подарка. Поэтому подарок для меня это не покупка фьючерса, а вполне конкретные положительные эмоции во время дарения.



Но мы имеем дело с конкретной ситуацией и на вопрос
Цитата:

Вот разводка это была с мужской точки зрения, или нет? С бабской точки зрения - разводил её он, но он же и попал на энную сумму.


Ответа, помоему, пока нет.