Почему с тысячами? С миллионами. С миллиардами. Чем больше цифру назовёшь - тем сильнее проймёт. А вот лично вы помните все те случаи, когда женщина была выбираема при приёме на работу в прямом смысле этой фразы "за красивые глаза"? Кто их считал? А когда просто из принципа "надо в коллектив женщину, чтоб мужики не матерились"? А как вы думаете, эти женщины согласились бы за прекращение этой "дискриминации" на годик-два в рабство (я о армии)?
Поймите правильно, я это пишу не к тому, чтоб предлагать дискуссию в ключе "что лучше, один раз родить, или каждый день бриться", а к тому, что нет ничего глупее, чем меряться, кому в этой жизни горше.

Замечательно. Мужчины, значит, козлы, поэтому и женщин бьют. А женщины все лапоньки. Так что ли? Нет, не так. Мужчины бьют потому, что банально сильнее. Потому что в определённых социальных кругах, где принято бить морды, они бьют и не боятся получить самим. И если в этих социальных кругах мужчина не бьёт женщину, то порой она бьёт его. Только гордость не позволяет жаловаться и заносить в статистику.
Но существуют другие социальные круги, где вообще не принято бить супруга/супругу. Если, конечно, ты не женщина, тогда право психовать, раздавать пощёчины и кидать посудой у тебя никто не отнимет. С кем борются современные феминистки? С бичами-алкоголиками? Бичам на феминисток пофиг, да и что с бича взять? В итоге за то, что Васька-алкаш избил Нюрку-забулдыгу отвечают мужчины, которые на жену никогда руку не поднимали. Это, с вашей, фиминистической, точки зрения, и есть высшая справедливость.
Кстати, у бытия сильным полом тоже есть свои опасности бытовых ссор: видите ли, мужчина бьёт жену кулаками или ладонями. Это больно, но несмертельно. А если женщина поднимает руку на мужа, то в этой руке почти всегда что-то есть. Слышал, что по статистике чаще женщины калечат мужей, чем мужчины женщин.

??? Если бы я написал, что вы член какого-нибудь феминистически-ориентированного сообщества или партии, либо лично Мария Арбатова - ваше возражение имело бы смысл. Но "феминистка" - это по определению женщина, придерживающаяся феминистических взглядов. Вы под него подходите. Вы будете удивлены, но отнюдь не каждая женщина считает, что её притесняют за отсутствие пиписки.

Цитата:

Почитайте внимательно, что написал Ачкарик. Несмотря на все политесы и условности мы по прежнему живем в мужском мире и играем на мужской территории по мужским правилам. Чтобы получать желаемое мужчине часто достаточно быть просто мужчиной (как в примере с юрлицом и государством), а женщине приходится переигрывать кучу условностей.

То, что написал ЖА в первой части того сообщения по сути философия. "Мы живём в мужском мире". Что это значит, "мужской мир"? Ни спорить ни даже просто быть уверенным, что понял мысль правильно, в таких случаях нельзя.
Давайте вы расскажете, что это за идеальный, "мир равенства"? Как вы поймёте, что он наступил? Когда мужчин будут не брать на работу, за то, что они мужчины? Когда каждого работодателя заставят набирать 50% женщин? Когда каждый мужчина будет получать ежедневно по морде, просто на случай, вдруг он жену бьёт?

Цитата:

Смотрите, вы даже не замечаете как включили двойную мораль - вы толковали о "сексе без обязательств", но упустили важную вещь - секс без обязательств возможен только в том случае, если вы выступаете с партнером на равных.

Ну да. И в одном из первых сообщений в этой теме я написал именно "на равных".

Цитата:

Но вы тут же утверждаете, что мы не равны, не можем быть равны, невозможно быть равными при таких разных "вводных" (и выводных).. Ну тогда чего вы возмущаетесь? есть управомоченная сторона, есть обязаннная, управомоченная сторона имеет право требовать..

Видете ли, в отличие от феминисток, а не отрицаю наличие "естественного преимущества", диктуемого в том или ином случае полом. Вот взять пример с декретом. Почему отказывают женщине в месте? Конечно, нельзя полностью исключать вариант, что "уйдёте в декрет" - это всего лишь предлог, и работодатель просто является женоненавистником, но вообще причина чётко объяснена: повышенный риск того, что важный работник вдруг выпадет и придётся искать замену, замену на время, с обязательным сохранением места молодой мамаше. В данном случае, это естественное препятствие женщине. В других случаях присутствует естественное преимущество женщины. С этим я спорить не буду.
Другое дело, когда некое преимущество декларируется само по себе, высосано из пальца и является тем самым случаем "и рыбку съесть".
В данном случае я не вижу никаких естественных причин, почему вдруг платить за секс - это святая обязанность мужчины. Если мне на них укажут - я сменю точку зрения.
Пока же я вижу простую завуалированную проституцию.