Как я понимаю, Вы, Honj, любитель точных наук, а меня (и всех моих коллег) отождествляете с Вашим преподавателем диамата, которого презирали (скорее всего, заслуженно). Правильно угадал?

Почти. Я Вас и Ваших коллег отождествляю с теми, кто был ВЗРАЩЕН всеми этмим сторонниками и апологетами единственно правильной философии.
А яблочко от... ну сами знаете чего и куда падает.

Я сторонник не диалектической логики, а экономики мышления: не трать время и мозги на то, что неинтересно и маловажно.

Пожалуй тут Вы не просто эконом а настоящеий сквалыга. Если бы Вы хоть чуть-чуть напрягли мышцу мозга, то могли бы легко отличить причину от следствия (кажется даже в философии этому учат, но не уверен). Ну, например,

Я, например, в своей все же считаю, что изнасилование - это когда насилуют, а не когда все по согласию и с нежными
поцелуями в шею и т. д. Тут Вы ближе к диалектической логике (впрочем, и к феминистской политкорректности). Логика: "раз переживает, значит было изнасилование", не кажется мне безупречной, уж хоть сколько угодно брошюр показывайте.

Тут похоже Вы не столько в своей ГБ-шной простоте, сколько в своей мыслительной скупердяйности не поняли, что ПОСЛЕДСТВИЯ (психологическая травма)
о который и была речь как у Сестрички, так и у меня,
при свидании в сауне с поцелуями в шейку могут быть точно такими же как при изнасиловании и лечить их надо точно также. Тут-то Сестричка правильно подметила и правильно пососетовала куда обратиться, хотя, наверное никаких брошюрок по этому поводу она и не читала! Чтобы Вам опять же в Вашей ГБ-шной простоте было понятно приведу пример ближе к "телу". Вот Вас могли ранить в ногу при ограблении, а могли Вы сами по глубости и неумению, разряжая свой пистолет, не поставить его на предохранитель
и последним патроном в стволе, который с магазином в ручке не вынимается, ранить себя (с револьверами этого не случается, а с пистолетами сколько угодно). А лечить Вас в обоих случаях надо одинаково, и обращаться надо к одному и тому же доктору, хотя в первом случае-- это насилие,
а во втором это self-inflicted wound. Вот и у персефоны, душевная рана является self-inflicted, но в лечении (психологическом) она нуждается точно таком же, как если бы ее связали и двое сели на руки, двое на ноги, ну ладно не буду заниматься натурализмом. Видите ли коллега,
разные причины могут давать одинаковое следствиe. Такое, знаете ли в жизни иногда бывает (про философию не скажу--там Вам виднее).В обычной логике, как и в жизни если из А следует В, то из В не обязательно следует А. B Вашей же интерпретации получается: "Логика: "раз переживает, значит было изнасилование". В этой логике нам с Сестричкой преписываемой уж явно диалектикой попахивает. Но все-таки не стоит по себе о людях...

Почему история Персефоны (банальная, как мы оба согласны) так задела за живое Высокий Форум, мне показалось любопытным, а как именно она свое "падение" организовала через посредника - не очень

А мне и это особенно любопытным не показалась. Что меня действительно удивило, так это то, что совершенно очевидные противоречия в рассказе столь остро режущие глаза, не показались отсутствием внутренней логики для глубокой философии, коей Вы являетесь представителем. Ну а я человек примитивный: "Лесом еду-лес пою, гором еду--гор пою". Поскольку самые явные глупости были написаны про посредника и "бычка" то я на них и указал.

Хоть и пишите Вы

То, что мужики любят логику, не спорю (сам один из любителей этой дамы)...

похоже, что это любовь без взаимности. Ну, да Вы не огорчайтесь, Я тоже в своей жизни большей частью без взаимности был, когда имел дело с лучшей половиной человечества. (Но не с логикой, с этой Дамой у меня всегда было взаимопонимание). Зато, наверное, нам обоим в картах везет.

P.S.А я вот чмок получил, хоть и виртуальный, а Вы нет! 1:0! :)) .

Я бы сказал, что 2:0 в Вашу пользу, Вы еще и свинячий хвостик получили впридачу. А впрочем ни Вам ни мне с персефонским "быком" (наверное сам божественный Зевс был) не тягаться. Он-то этих чмоков да еще реальных, а не виртуальных получил сотню как не больше. Так что счет 100:2:0 в его пользу. Я впрочем все равно в проигрыше, признаю.