| отшельник |
| ( ) |
| 22/07/2004 18:14:32 |
|
Я начинаю пониматьЧТО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА!
|
Посты многих активных участников Форума об отношениях с женщинами за последние пару месяцев стали ввергать в уныние. Всё одно и тоже. Получается, женщины корыстные создания, которым только и нужно что-нибудь урвать. Печально.
За полтора месяца опросил десятка три знакомых дам разного возраста. Оказалось, что всем, или почти всем, не хватает в отношении с противоположным полом всего лишь одного - уверенности в мужчине или НАДЁЖНОСТИ. Именно надёжности. Ну, после надёжности идут "ясные перспективы", т.е. конкретика в будущем. Которая невозможна без надёжности.
Далее всякие особенности, явно то, чего не хватает в жизни. Кому-то сильное плечо, кому-то "как за каменной стеной", кому-то материального "благосостояния" и т.п. Но всё крутится вокруг надёжности.
Тут начал размышлять о том, правда ли мужской пол так не надёжен? А если не надёжен, то что ему надо над собой сделать?
Может женщине, когда интересуется при зарождении отношений, как пишут многие,: "А где ты работаешь?", "А женат ли?", "А какая машина?". Это не прямая тупая корысть, не просто выяснение личности "жертвы", а тесты на надёжность? Если мужик чего-то достиг, то и женщине рядом с ним будет хорошо, спокойно, сыто, возможно, весело. Телепузик, например, часто пишет, что чем больше денег, тем женщина лучше относится. Может не всё так в лоб? Оринда, глубокочтимая, писала, что выгнала мужа, потерявшего работу, пьющего, поднявшего на неё руку. Может это не просто обида, зачем такой, которого надо самой содержать, когда "сама всё могу". Так НАДЁЖНЕЕ.
При всей силе, часто показной, современной женщины где-то в ней живёт та, которой просто необходимо чувствовать себя слабой, хотя бы иногда и немного. Это чувство прорывается изнутри. Выражается таким странным на первый взгляд образом.
Поколениями в мужчине убивали чувство хозяина, сильного. Таких мало осталось. Остальные не соответствуют природному требованию женщины, они не могут найти себе опору. Остаются одни, омужествляются. Превращаются постепенно в средний пол. Но это отдедьная песня...
Если я снова ошибаюсь, поправьте.
| Сонечка |
| ( ) |
| 22/07/2004 18:44:39 |
|
|
Re: будещего хочет
|
мне 24 года, сама себя кормлю, одеваю, солярю и т.д. от мужчины независима. Но от своего мальчика требую надежности. Лет через 3-5 мне надо будет родить ребенка, следовательно на два года я вылетаю из бизнеса вообще, эти 2 года меня кто-то должен кормить и т.д. и при чем на том же уровне как я привыкла. Плюс - никогда не допущу чтобы ребенок в чем-то нуждался. Все мое содержание (и ребенка) ложится на плечи моей половины. Поэтому уже сейчас периодически подпинываю его на приобретение полезного опыта и построения хорошей карьеры....
| Martina |
| ( ) |
| 22/07/2004 19:19:39 |
|
Ну я тут спрашивал у наших - все отводят глаза...
|
В ответ на:(с)
Они хоть ангелы конечно, но откуда им знать
Так что ты прилетай, я очень жду
Хотя ты знаешь...
Хотя ты знаешь...
Мне кажется, я начал понимать, что ты имела ввиду
Я думаю, что тем трем десяткам дам, которых Вы опросили, не хвататет просто настоящих мужчин.
Надежность подразумевает, что он будет всегда с тобой. И будет любить любую тебя. Не пытаясь переделать мозги, рост, вес, возраст, объемы, морщины, привычки и т.д. Он видит все, но ценит за другое. А любить спокойно, не задавая себе вопрос - почему да зачем может очень маленький процент мужчин. Главное слово тут - СПОКОЙНО.
Каменная стена - ну уж нет. Не надо ограждать от мира стеной или прятаться за ней. Женщина не рядом, она с мужчиной ВМЕСТЕ. И вот тогда наступает щастье.
А лично я не хочу быть современной. Хочу троих детей, солить огурцы, иметь время для почитать и пообщаться, высыпаться, быть веселой и жизнерадостнной. И не соревноваться кто слабее или сильнее, кто зависимее или независимее. Самостоятельность она, право не в том, что умеешь заработать деньги. Наверное в чем-то другом.
Надежность она тоже не в заработанных деньгах, материальных благах и прочем проходящем.
И наверное проявляется в том, что первостепенно в системе ценностей мужчины. Если данная женщина - он будет самым для нее надежным.
Всем удачи!
| Зю. |
| ( ) |
| 22/07/2004 23:44:47 |
|
|
Re: Я начинаю пониматьЧТО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА!
|
Да, отшельник, ты приблизился к пониманию, как я думаю.
В ответ на:Когда я задаю такие вопросы, при знакомстве с кем-то, цель не выяснить насколько он надежен, а понять в какой среде, в каком окружении людей и
Может женщине, когда интересуется при зарождении отношений, как пишут многие,: "А где ты работаешь?", "А женат ли?", "А какая машина?". Это не прямая тупая корысть, не просто выяснение личности "жертвы", а тесты на надёжность? Если мужик чего-то достиг, то и женщине рядом с ним будет хорошо, спокойно, сыто, возможно, весело.
вещей живет человек. Имея эту информацию, можно приблизиться к пониманию мироощущений и мировоззрений этого человека. Лучше его узнать. О надежности говорить еще рано при первой и даже второй встрече. К сожалению, надежен ли человек, сразу узнать невозможно. "Друг познается в беде".
У большинства мужчин сформировалось устойчивая фобия того, что все женщины хотят, как пираньи вцепиться в "кошелек" и тянуть из него кровное денежки. Кто сильно этого боится, тот и напарывается постоянно на хищных дамочек. Он как магнит их притягивает.
Ну, вот сами рассудите, работа человека влияет на его стиль жизни, образ мыслей, мировоззрение. Люди, которые ездят на метро и те, кто ездит на машине, тоже живут несколько в разных плоскостях. Или еще пример, знакомлюсь я, например, с мужчиной и, он меня спрашивает, куда бы я хотела сходить с ним вечером. Если я знаю приблизительно уровень его доходов, тогда могу выбрать место соответствующее. Только не говорите, что лучше в этой ситуации дать возможность ему самому выбрать место. Уже однажды предоставила. Так он меня целый час водил по холодной и промозглой Москве (пешком), заходя при этом во все встречаемые кафешки. Везде он спрашивал меню, тщательно изучал цены, и мы продолжали поиски более дешевого кафе. Это был цирк. И не думайте, что если мужчина зарабатывает много денег, то это залог благосклонности всех женщин. It does not impress me much (с) песня. Если он только и ждет, что она сейчас проявит свое корыстолюбие по отношению к нему, что она задаст не правильный вопрос, он просто сразу же выстроит барьер, который отпугнет самую бескорыстную женщину. Так что, мужчины, вы сами порождаете своими страхами свое окружение. И вообще, я считаю, что людей окружают те люди, которых они заслуживают. Наше окружение - наше же отражение.
В ответ на:А можно я свою версию выдам? Если я не права, уверена, Оринда меня поправит.
Оринда, глубокочтимая, писала, что выгнала мужа, потерявшего работу, пьющего, поднявшего на неё руку. Может это не просто обида, зачем такой, которого надо самой содержать, когда "сама всё могу". Так НАДЁЖНЕЕ.
Может быть, она поняла, что построить гармоничные отношения не получится? Человек, который не любит себя, не способен полюбить кого-нибудь еще. Человек, который не уважает себя, никого не уважает.
В ответ на:Согласна. Но, все меньше шансов остается. Стоит только проявить слабость, мужчины сразу пугаются и хватаются за кошельки.
При всей силе, часто показной, современной женщины где-то в ней живёт та, которой просто необходимо чувствовать себя слабой, хотя бы иногда и немного.
Мне кажется, что "надежности" не бывает. Даже в самых безоблачных отношениях, даже когда царит полное взаимопонимание, может случиться так, что кто-то будет вынужден разрушить идиллию, променяв ее на какие-то другие цели или поддавшись соблазнам. Если кто-то из них решил, что все в надежной ситуации, все прекрасно, расслабится, и будет почивать на лаврах, этот безоблачный мирок может очень быстро разрушится без постоянного бдения и заботы.
ИМХО
| Orinda |
| ( ) |
| 23/07/2004 07:17:27 |
|
Re: чорт возьми, то ли я с похмелья такая добрая, то ли что еще +
|
но я согласна с каждым словом.
Я давно сказала, что деньги - это не мотивация. Их наличие является только частью личностной характеристики человека - "смог, сумел, заработал, поднял". Значит - есть за что. И начинаешь смотреть - а за что? Образование, карьера, образ жизни. Потом - еще ближе. Сильный, уверенный, спокойный. Достиг. Огляделся вокруг. Познал себя. Мир, людей.
В ответ на:Ну в общем, что-то близкое. Я знаю, что мой экс-муж меня любил. Но он жил мной, а не собой. Все его мысли, идеи, верования - это все было моим отражением. А мне не нужно мое отражение. Я - это я. Я хочу видеть рядом с собой отдельную личность, со своими сформировавшимися установками и видением мира. Чтобы мы не совпадали, а были созвучны. Просто мыслили в одном направлении, но приходили бы к этому разными путями. А мой муж заранее, а приори, принимал мою аргументацию как единственно верную. Казалось бы, это - залог гармонии. А нифига подобного..
Может быть, она поняла, что построить гармоничные отношения не получится? Человек, который не любит себя, не способен полюбить кого-нибудь еще. Человек, который не уважает себя, никого не уважает.
В ответ на:Ну, тут я поспорю. "Надежность" рождается из доверия. Когда ты сознательно принимаешь человека таким, какой он есть, а не таким, каким ты хочешь его видеть. Осознаешь, что он в чем-то силен, в чем-то слаб и готов поддаться соблазну. А в чем-то - тверд как кремень. И ты идешь по пути наименьшего сопротивления, так, как лично ты его видишь.
Мне кажется, что "надежности" не бывает. Даже в самых безоблачных отношениях, даже когда царит полное взаимопонимание, может случиться так, что кто-то будет вынужден разрушить идиллию, променяв ее на какие-то другие цели или поддавшись соблазнам.
Но вообще-то, Зю, вы зрите в корень.
| garic99 |
| ( ) |
| 23/07/2004 11:53:04 |
|
|
Как же вы наивны(+)
|
В ответ на:Так они вам правду и сказали. Они просто высказали то что признается нормой современной моралью и этикой. Да и слово НАДЕЖНОСТЬ-ничего не значит. Каждый вкладывает в него свое.
За полтора месяца опросил десятка три знакомых дам разного возраста. Оказалось, что всем, или почти всем, не хватает в отношении с противоположным полом всего лишь одного - уверенности в мужчине или НАДЁЖНОСТИ. Именно надёжности. Ну, после надёжности идут "ясные перспективы", т.е. конкретика в будущем. Которая невозможна без надёжности.
Один быка голыми руками свалить может, другой Челси купить. Обы надежны. Тока зачем бык-говядинка в магазине есть. А сила.... Господин Кольт уравнял всех еще в позапрошлом веке.
Так что не понять нам женщин, да и зачем?
Понимать надо одну, конкретную, причем в данный момент времени (конечно если вы не дизайнер женской одежды).
Если жену-как сделать жизнь с вами праздником, если попутчицу-как уложить в постель с наименьшими затратами сил и времени.
А всех не надо. Они сами то себя не понимают.
Но я их все равно люблю.
| Orinda |
| ( ) |
| 23/07/2004 12:30:30 |
|
|
Re: ой, ну за всех тока не говорите, ага? (+)
|
В ответ на:Т.е. вы этот вариант совсем исключаете? Я вот сказала правду, ибо скрывать мне нечего. Более того - я уже давно также говорила, что мужчины должны быть надежны, как скала, в деле исполнения своих обещаний. Сказал - сделал. Не сказал - не сделал. Скажал и не сделал - звездобол. Отвечать надо за свои слова.
Так они вам правду и сказали
В ответ на:Вы знаете, че дольше я живу на белом свете, тем больше я понимаю, что мораль и этика - понятия 1) весьма расплывчатые; 2) у каждого свои. Люди-то разные, в том числе и женщины. А вот когда несколько человек на один и тот же вопрос ответили одинаково - вот тут уже пора начать задумываться о некоторой системе.
Они просто высказали то что признается нормой современной моралью и этикой
В ответ на:ЛОЛ.
Они сами то себя не понимают
Слушайте, Гарик, если Вы каких-то там конкретных женщин не понимаете, то это вам, аднака сильно задуматься надо
| garic99 |
| ( ) |
| 23/07/2004 12:56:28 |
|
|
|
Эх Ориндочка, прятно с вами общаться(+)
|
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Так они вам правду и сказали
--------------------------------------------------------------------------------
Т.е. вы этот вариант совсем исключаете? Я вот сказала правду, ибо скрывать мне нечего.
Это вы, а он 30 опросил. Тем более здесь беседа Гарика и оринды-персонажей виртуальных. А что бы вы ответили своим знакомым это вопрос.
В ответ на:
Более того - я уже давно также говорила, что мужчины должны быть надежны, как скала, в деле исполнения своих обещаний. Сказал - сделал. Не сказал - не сделал. Скажал и не сделал - звездобол. Отвечать надо за свои слова.
Еще повторюсь вы дамочка отличная (от других)
Мысль свормулировали. А там просто про надежность было. В ответ на:Так это и есть некая система ценностей, которую я обозвал моралью. Ну вам гуманитарию проще подискать термин.
А вот когда несколько человек на один и тот же вопрос ответили одинаково - вот тут уже пора начать задумываться о некоторой системе.
"Где мне с тобой состязаться старый софист"(С)
В ответ на:Если вернуться к моей скромной персоне, то я естественно общаюсь с женщинами которых понимаю (ну просто перепихнуться можно и без этого). Но в моей жизни было несколько случаев, когда при наличии Лубви приходилось расставаться именно из за того что я не понимал определенную женщину. Вроде все понятно, но до определенной черты. а дальше-туман.
Слушайте, Гарик, если Вы каких-то там конкретных женщин не понимаете, то это вам, аднака сильно задуматься надо
| Jackpot |
| ( ) |
| 23/07/2004 12:59:46 |
|
|
Re: ой, ну за всех тока не говорите, ага? (+)
|
В ответ на:
Сказал - сделал. Не сказал - не сделал. Скажал и не сделал - звездобол.
А как-же ситуация, когда не сказал, а сделал?
Кто это по вашему определению?И еще, если он вообще никогда не говорит?
| garic99 |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:05:54 |
|
|
|
Re: ой, ну за всех тока не говорите, ага? (+)
|
В ответ на:
А как-же ситуация, когда не сказал, а сделал? Кто это по вашему определению?
Ребенок в коляске
В ответ на:Вибратор???
И еще, если он вообще никогда не говорит?
| Orinda |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:09:53 |
|
|
Re: гы, типа - болтать не стал, а засадил сразу в ШГ?))))(+)
|
В ответ на:Настайащие падонки так и делайут!
А как-же ситуация, когда не сказал, а сделал?
В ответ на:Нет, это, конечно, довольно фиговый вариант. Ну, минимальный набор слов все таки нужен. Эдакий словарь Эллочки-Людоедки:
И еще, если он вообще никогда не говорит?
- я тебя хочу
- я тебя хочу сейчас
- я тебя хочу здесь
- я тебя хочу всегда
- я тебя хочу в ШГ
- я тебя хочу в ЗКП
- дам в башню
- дам в табло
- ты клевая
- ничетак сиськи
- о, блондинка!
| Jackpot |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:24:59 |
|
|
|
Как все оказывается просто
|
В ответ на:
- я тебя хочу
- я тебя хочу сейчас
- я тебя хочу здесь
- я тебя хочу всегда
- я тебя хочу в ШГ
- я тебя хочу в ЗКП
- дам в башню
- дам в табло
- ты клевая
- ничетак сиськи
- о, блондинка!
Ах вы про эти обязательства, которые мужики должны исполнять
Распечатаю и буду заучивать. Ежели чего еще вспомните - welcome!
И чего, были проблемы с исполнением?
| garic99 |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:38:08 |
|
|
|
Оринда, забыла главное слово(+)
|
БЫСТРО! вариации( Бегом! Мухой! Метнулась).
И обязательные связки- бля, нах и блянах (нахбля)
| Orinda |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:39:11 |
|
|
Re: эх, Гарик, какой вы мущщина противоречивый (+)
|
В ответ на:Я Вас искренне заверяю, что я бы им ответила то же самое, что и Вам и кому угодно еще, хоть в реале, хоть в виртуале.
А что бы вы ответили своим знакомым это вопрос
В ответ на:Видите ли, я тут словарь имею под рукой (я там смотрю как слова пишутся
Так это и есть некая система ценностей, которую я обозвал моралью
) так он мне по запросу почему то выдал, что мораль - нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность. И, ИМХО, это не совсем совпадает с тем, что вы говорите. Вы хотите сказать, что мораль делает людей. А я думаю, что как раз наоборот.
| zayan |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:41:25 |
|
вот это место особенно понравилось
|
В ответ на:
мужчины должны
Слушайте, Гарик, если Вы.. то это вам... сильно задуматься надо
ИСЧО УКАЗАНИЯ БУДУТ?
принести чего,? лизнуть где?
| Orinda |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:46:16 |
|
|
Re: это я любя:)))))) (-)
|
,,,
| garic99 |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:47:11 |
|
|
|
Спасибо хоть что мущщина :))) (+)
|
В ответ на:
Я Вас искренне заверяю, что я бы им ответила то же самое, что и Вам и кому угодно еще, хоть в реале, хоть в виртуале
Ориндочка, так я и написал там кажется что вы это вы. А большинство не такие.
В ответ на:Мораль людей не делает-люди ее делают. Вот эти самые нормы и заставляют большинство дам (не на этом форуме-тут как раз другая пропорция) говорить про надежность. Вкладывая в это свое понятие. Вы же четко объяснили что такое надежность для вас. И я сразу понял что подойду вам на все 100
мораль - нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность. И, ИМХО, это не совсем совпадает с тем, что вы говорите.
Вы хотите сказать, что мораль делает людей. А я думаю, что как раз наоборот.
-сказал-сделал.Еще раз прошу-не переводите свои принципы и нормы на популяцию в целом. Если конечно не считаете себя такой же серой как все.
| garic99 |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:52:24 |
|
|
|
Взаимно:)))))) (-)
|
ццц
| Бяка |
| ( ) |
| 23/07/2004 13:52:35 |
|
|
из классики....
|
настоящий мужчина как и ценная бумага должен обладать свойствами надежности, ликвидности и доходности. Но в отличие о ценных бумаг у мужчин бывают следующие проблемы:
1) доходные мужчины обычно не надежны, но ликвидны;
2) не доходные мужчины бывают очень надежны, но совсем не ликвидны;
3) доходные и надежные мужчины абсолютно ликвидны и потому в природе в чистом виде не встречаются - их непременными спутниками являются жены и дети;
4) надежные и ликвидные мужчины всегда доходны
5) ликвидные мужчины всегда доходны, но не обязательно надежны.
| отшельник |
| ( ) |
| 23/07/2004 14:28:40 |
|
|
|
Re: Я начинаю пониматьЧТО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА!
|
"Круг общения" накладывает печать на всё, что с тобой связано согласен. Но не нравится мне, когда начинаются распросы о работе. машине и т.д. Пелевинского "Generation "П" помните? Про idenfinity? Вот сколько раз чувствовал, что скажешь правду, начинают именно так воспринимать. Приходится пороть, что юрист, экономист или ещё что-нибудь нейтральное.
В ответ на:Давно известная иллюзия западников-просветителей. Я за свой короткий срок, как правило, встречаю обратное. Такой человек редкость достойная "Краснй Книги". На поверку оказывается, что чем больше себя любит, тем больше не любит других. Эгоизм затмевает всё и вся. С людей уважает и любит тот, кто с детства к этому приучен. Кто не ради себя одного живёт, кто готов последнюю рубаху другу отдать. Но таких всё реже и реже...
Человек, который не любит себя, не способен полюбить кого-нибудь еще. Человек, который не уважает себя, никого не уважает.
| Telepuzik |
| ( ) |
| 23/07/2004 15:24:14 |
|
|
С похмелья тяжело думать, но придется....(+)
|
В ответ на:
Я давно сказала, что деньги - это не мотивация. Их наличие является только частью личностной характеристики человека - "смог, сумел, заработал, поднял". Значит - есть за что. И начинаешь смотреть - а за что?
Гы-гы-ы-ы-ы
А выходит-то, что бабло все-ж первичней
Точка отсчета. Есть деньги - значит можно начинать смотреть, какие у тебя еще есть хорошие качества
Образование, карьера, образ жизни. Потом - еще ближе. Сильный, уверенный, спокойный. Достиг. Огляделся вокруг. Познал себя. Мир, людей
| Orinda |
| ( ) |
| 23/07/2004 15:30:20 |
|
|
|
Re: подумала (+)
|
В ответ на:Да просто это видно в первую очередь, в отличие от всего остального. Так сказать, бросается в глаза - всякие там лейблы на одежке, машына и т.п.
Есть деньги - значит можно начинать смотреть, какие у тебя еще есть хорошие качества
| blazzer |
| ( ) |
| 23/07/2004 15:43:03 |
|
Re: Я начинаю пониматьЧТО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА!
|
В ответ на:
На поверку оказывается, что чем больше себя любит, тем больше не любит других. Эгоизм затмевает всё и вся.
причем еще это часто преподносится под маской "да я себя вообще не люблю, все ради тебя (детей, работы, друзей, близких, ...)"
В ответ на:
С людей уважает и любит тот, кто с детства к этому приучен. Кто не ради себя одного живёт, кто готов последнюю рубаху другу отдать. Но таких всё реже и реже...
И правильно, ибо воспринимаются как придурки с низким потенциалом. Каковыми часто и являются в нашем открытом ветрам обществе.
| хатулЯ |
| ( ) |
| 23/07/2004 17:31:38 |
|
|
Re: чорт возьми, то ли я с похмелья такая добрая, то ли что еще +
|
В ответ на:
Я знаю, что мой экс-муж меня любил. Но он жил мной, а не собой.
Как мне это понятно.. Очень похожее прежила. И согласна, что это совсем не то что надо. Надо быть законченным нарцисом что бы такое долго нравилось. Мой бывший муж считал, что должен вникать во все, чем я по жизни занимаюсь, быть в курсе всех моих дел. Так что в какой-то момент я его и замечать перестала. Замечала только когда он болел или пил. Не маньяк же я что бы на свою тень все время смотреть? Он вроде как всем для меня жертвовал, а я такая неблагодарная...
Считаю, что есть 2 разных мира - мужской и женский. И ничего хорошего их смешивать или влезать не в свое дело.. У каждого пола мозги под разные цели заточены. Недавно в очередной раз наблюдала как мужчина ищет по комнате вещь, которая на виду лежит.Это натолкнуло меня на размышления.
Изначально для выживания рода мужчине надо было мамонта ловить. Поймал - ура, живем! Не поймал - и голодно и холодно.. То есть выжить мог род, мужчины в котором способны достигать цель. От женщины требовалось хозяйством заниматься и за детьми ухаживать. Если стирать или убираться с намерением однажды окончательно все выстирать или убрать (или еще хуже - детей воспитывать и думать, что однажды это кончится, типа воспитанными станут), то можно просто свихнуться. Увы, это процесс. То есть нужно больше внимания тратить на мелочи и меньше задумываться о результате. И это условие выживания рода. Так вот. Дело даже не в том, что мужчина с моими делами хуже меня справится, а в том, что мне муж нужен, а не жена.
| отшельник |
| ( ) |
| 24/07/2004 10:08:19 |
|
|
|
Re: Как же вы наивны(+)
|
Можно понять, когда тебе врут, клгда нет.
В ответ на:Но не надо забывать, что все стоят на разных уровнях силы. И мужчины и женщины. Поэтому кому стакан, кому самолёт. Для каждой свой критерий стабильности-надёжности.
Один быка голыми руками свалить может, другой Челси купить. Обы надежны. Тока зачем бык-говядинка в магазине есть. А сила.... Господин Кольт уравнял всех еще в позапрошлом веке.
Под надёржнстью я объединил всю разноголосицу. Можно было бы назвать не надёжностью, а уверенностью в завтрашнем дне.
Понять всех женщин не возможно. Заколовок - маленькая интрига.
В ответ на:Золотые слова.
А всех не надо. Они сами то себя не понимают
Сейчас накликаю гнев одной юристки. Но в римском праве женщинам редко давали гражданские права "в силу непостоянства характера". Простите за вольный перевод.
| отшельник |
| ( ) |
| 24/07/2004 10:11:18 |
|
|
|
Re: Ну я тут спрашивал у наших - все отводят глаза...
|
Всегда завидовал такому постоянству. Когда всего хватает, и можно просто наслаждаться жизнью.
| отшельник |
| ( ) |
| 24/07/2004 10:20:34 |
|
|
|
Re: из классики....
|
Это надо над чилаутом в клубах развесить. Чтобы некоторых отрезвляло. Пока сдуру поймут в чём дело, глядишь снова можно колбаситься...
| отшельник |
| ( ) |
| 24/07/2004 10:25:01 |
|
|
|
Re: Я начинаю пониматьЧТО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА!
|
С рубахой я для красного словца загнул, спешил. Имел ввиду, что понятия ДРУЖБЫ, бескорыстной помощи надо воспитывать с детства. Но параллельно, чтобы не получился придурок, надо ребёнку давать систему ценностей, определяющую баланс между личным и общественным. Обе крайности плохи.
| Orinda |
| ( ) |
| 25/07/2004 17:31:25 |
|
|
|
Re: ну, думаю, все по новой (+)
|
В ответ на:А не уточните ли Вы, чисто для меня, ув. отшельник: к какому периоду в истории римского права относится данное утверждение? К периоду республики? Ранней империи? Или - ближе к кодификации Юстиниана? А может это вообще - из 12 таблиц? Ну, вы вот этот вольный перевод откуда-то взяли - откуда? Буду сильно благодарна.
Но в римском праве женщинам редко давали гражданские права "в силу непостоянства характера".
| garic99 |
| ( ) |
| 26/07/2004 08:51:55 |
|
|
|
Re: ну, думаю, все по новой (+)
|
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Но в римском праве женщинам редко давали гражданские права "в силу непостоянства характера".
--------------------------------------------------------------------------------
А не уточните ли Вы, чисто для меня, ув. отшельник: к какому периоду в истории римского права относится данное утверждение? К периоду республики? Ранней империи? Или - ближе к кодификации Юстиниана? А может это вообще - из 12 таблиц? Ну, вы вот этот вольный перевод откуда-то взяли - откуда? Буду сильно благодарна.
КАК ЖЕ ТЫ ПРАВ, ОТШЕЛЬНИК
| отшельник |
| ( ) |
| 27/07/2004 12:27:25 |
|
|
|
Re: ну, думаю, все по новой (+)
|
Еду домой за учебником "Римское право".
А процедура эмансипации (не помню как правильно по латыне пишется) с неба свалилась?
Хорош спекулировать!
| Orinda |
| ( ) |
| 27/07/2004 12:56:50 |
|
|
Re: по моему, спекулируете Вы(+)
|
я задала Вам вопрос. Вы на него не ответили. Я еще раз убеждаюсь в том, что проблемой Вы не владеете, либо владеете поверхностно.
Итак, желаете о римском праве? Хорошо, давайте.
Как известно, римское право существовало и развивалось в течение примерно 1000 лет. Традиционно, выделяют 3 периода существования римского, в соотвествии с периодами развития римской государственности: период республики, период принципата и период империи. Это - самая общая хронологическая шкала. В разные периоды римского права положение женщины было различным и зависело исключительно от ее матримониального статуса.
Римское право различало:
1)законный брак между гражданами, двух видов
- брак с мужней властью, где жена полностью пребывала во власти мужа (или его домовладыки) на равных основаниях с его детьми, в древний период – с правом убить жену или продать ее, существовала полная собственность мужа на имущество жены без возможности возврата при разводе, у жены было лишь право на часть наследства),
- брак без мужней власти в котором жена либо оставалась подвластной прежнему домовладыке, чаще всего отцу, либо если была самостоятельна – сохраняла самостоятельность. При этом имущество раздельное, включая все приобретенное при браке, управление мужем имуществом жены – только по договору поручения.
2)брак, не рассматриваемый как законный - конкубинат (постоянное сожительство, возможное для мужчины независимо от наличия у него жены; для женщины – либо конкубинат, либо брак). При этом, римское право было в определенном смысле весьма прогрессивным, т.к. в период поздней империи конкубинат подразумевал некоторые юридические последствия в виде возникновения общей собственности на нажитое в период сожительства имущество.
В принципе, все эти сведения можно найти в учебнике.
Про эмансипацию. Эмансипация в юридическом смысле и в римском праве и в современном континентальном праве обзначает обретение ЛИЦОМ (любым)дееспособности. Римское право было в своем роде весьма прогрессивным ибо впервые в античной истории признало за женщиной возможность освобождения из под власти отца или мужа. Эмансипированные женщины обладали практически полной гражданской правосубъектностью.
И еще. Цитата. На размышление. Из римских юристов:
Civilis ratio civilia quidem iura corrumpere potest, naturalia vero non potest, что в переводе значит - сколько не пробуй, а естественные права - хрен отберешь
Гай. (не путать с Гаем Юлием Цезарем!)Черт возьми, отшельник, когда мы будем дискутировать конструктивно, а? а не по верхушкам?
| отшельник |
| ( ) |
| 27/07/2004 13:42:27 |
|
|
|
Re: по моему, спекулируете Вы(+)
|
А мы не заебём всех как раздвоившийся Хонж? А учебник можно не брать?
Гермиона, Вы всё это по памяти цитировали? Или одним глазком в книжку?
В ответ на:
я задала Вам вопрос. Вы на него не ответили. Я еще раз убеждаюсь в том, что проблемой Вы не владеете, либо владеете поверхностно.
Везёт Вым всё под рукой!
| Orinda |
| ( ) |
| 27/07/2004 13:52:37 |
|
|
|
Re: все проще (+)
|
Я просто стараюсь всегда говорить о том, о чем имею определенное представление. А по римскому праву мне книжки не нужны..
| отшельник |
| ( ) |
| 27/07/2004 14:06:06 |
|
|
|
Re: все проще (+)
|
Всегда удивляюсь, когда сталкиваюсь с такой памятью! Не подглядывая!
А может предложить шефу открыть конфу про юр. услуги? Мелкие, как здоровье?
Тогда никто не будет на Вас нападать, многие будут "совета брать". И модераторское место обеспечено.
А почему Вы не верите в мужскую надёжность? Это возвращение к основной теме, я же старался. а Вы опять женский род защищать. Разве можно увидеть человека "каким он есть", всегда думал, что мы видим всего лишь отображения нашего сознания и рисуем картинку.
Боюсь уже писать, но только более высшее существо или сущность может понять нижестоящее, и то в том случае, когда сам стоит над ситуацией. Во многом поэтому "не судите других, да не судимы будете". Чистая логика имеет столько изъянов!
| Orinda |
| ( ) |
| 27/07/2004 14:18:30 |
|
|
|
Re: так, "смешались в кучу кони, люди" (+)
|
В ответ на:это - в беседку, к вопросу об образовании.
Всегда удивляюсь, когда сталкиваюсь с такой памятью! Не подглядывая!
В ответ на:Пусть - я не против.
Тогда никто не будет на Вас нападать
В ответ на:Молодая, говорят, ишшо
И модераторское место обеспечено.
В ответ на:Я верю в мужскую надежность. Теоретиццки. А практически - слишком редко с ней сталкиваюсь, поэтому предполагаю, что эта самая надежность - скорее исключение, нежели правило.
А почему Вы не верите в мужскую надёжность?
В ответ на:А кто нас защитит, кроме самих нас? Ужели мужской род? Свежо предание..
Вы опять женский род защищать
В ответ на:Это не панацея, даже если это и возможно. В данном случае речь идет о прозаической стороне вопроса - принимать ли его поступки такими, какими он их совершает, либо пытаться на все повлиять и все проконтролировать.
Разве можно увидеть человека "каким он есть",
В ответ на:Алаверды: всегда меряйте себя той мерой, которой меряете других.
"не судите других, да не судимы будете".
| отшельник |
| ( ) |
| 27/07/2004 14:38:33 |
|
|
|
Re: так, "смешались в кучу кони, люди" (+)
|
В ответ на:
всегда меряйте себя той мерой, которой меряете других.
Стараюсь. Поэтому верю в справедливость юриспруденции ещё меньше, чем Вы в надёжность мужчин.
В ответ на:Ни капли не сомневался, что в модераторскую тянет.
Молодая, говорят, ишшо
В ответ на:
А кто нас защитит, кроме самих нас? Ужели мужской род? Свежо предание..
Так динозавры вымерли? Или всё-таки метеорит?
| din |
| ( ) |
| 27/07/2004 15:37:55 |
|
Re: так, "смешались в кучу кони, люди" (+)
|
В ответ на:
Я верю в мужскую надежность. Теоретиццки. А практически - слишком редко с ней сталкиваюсь, поэтому предполагаю, что эта самая надежность - скорее исключение, нежели правило.
Сыро, незрело, пошлый юношеский максимализм... вызывает сожаление.
Скажите Din, Вы верите в женскую добродетель? Верю теоретиццки. А практиццки все они шлюхи и продажные твари. Просто лично мне только такие попадались...
Ой извините, вырвало...В ответ на:
Пытаешься отогреть, отлюбить, убедить, что уже ничего от жизни, кроме него самого, и не надобно, а он тебе: дура, ты, баба, тебе только мое имущество надобно, да от одиночества своего бежишь, а мне одному-то лучше. Потому что вы все - твари продажные. Думаешь, легко мне, с моим-то характером такое выдержать? По мне так проще с женатым, а лучше - с несколькими женатыми , они тебя хотя б в дерьмо не окунают, за то, что ты такая..
Так все - таки, что здесь истина: желание любить и греть или публичное самоупоение сложностью своего характера?
Оринда, вспоминая Ваш предыдущий девиз (или слоган): - Всю жизнь борюсь с собой, боюсь не дожить до полного... - ну Вы помните?
я начинаю беспокоиться как бы в пылу борьбы за свое женское счастье, Вы не "порубали в капусту" субьекта(-тов) или причину своего счастья...
"Тефаль! ты уже за...л своей заботой" (с)КВН
| Orinda |
| ( ) |
| 27/07/2004 16:22:44 |
|
|
|
Re: да никакой это не максимализм (+)
|
В ответ на:Да ради Бога. Мне уже надоело говорить - "я верю тебе", а потом получать палкой по морде. Потому что, если изначально ждать, что кто-то оправдает твои экспектации, то можно очень сильно погореть. А если этих экспектаций нет - то нет и шанса, что твои надежды не оправдаются. Это значительно удобнее с точки зрения личного душевного комфорта, не находите? Другое дело, что сложно бороться со своей природой - ожидающей..
Сыро, незрело, пошлый юношеский максимализм... вызывает сожаление
В ответ на:К Телепузику. Он-то спец по части убеждения, что вся любовь-морковь за деньги. Как меня убедил. И теперь я с ним всегда соглашаюсь. Ориндочка, за что Вы любите мужчин? - Ну, вообще-то, теоретиццки, я люблю мужчин за их душевную красоту и личностные качества. А вот Телепузика я люблю за деньги.
Скажите Din, Вы верите в женскую добродетель? Верю теоретиццки. А практиццки все они шлюхи и продажные твари. Просто лично мне только такие попадались
Извините, вырвалось В ответ на:Не читайте между строк. Я просто говорю, что мой характер очень трудно переносит, когда человеку открыто говоришь, что для тебя он представляет ценность, а в ответ получаешь либо молчание, либо обвинение в неискренности, либо все вместе. Я не требую жертвоприношений за свое желание отогреть - оно существует независимо от того, оценил его кто-то или нет. Но я хотя бы прошу не бить меня молотком по пальцам, если я случайно наступаю на чужую болячку.
Так все - таки, что здесь истина: желание любить и греть или публичное самоупоение сложностью своего характера?
Ладно, дин, я не хочу больше на эту тему полемизировать. Мне последнее время не везет с искренними порывами, потому я и злюсь..