А позиция СМ в данном случае как у Шер-Хана в мультике про Маугли.

Позволю себе напомнить сюжет, дабы не было кривотолков: в мультике про Мауги, тигр - коварный Шер-Хан, на охоте сделал лёгкое движение, которое привело к тому, что вожак стаи - волк Акелла – якобы промахнулся. О чём, собственно, Шер-Хан и заявил. Громогласно. Только не «якобы», а «промахнулся». А шакал подхватил, полируя мнение толпы - "Акелла промахнулся! Акелла промахнулся!". Акеллу защитил Маугли, который указал на неправоту Шер-Хана и заявил - "Нихерена Акелла не промахнулся, потому что так, мол, и так"

Вот и здесь действующие лица такие (только попрошу без обид

, отнеситесь все с юмором, ибо сегодня мы - шакалы, а завтра – акеллы – такова жизнь

):

СМ - Шер-Хан
Кроман и Ко - Акелла
Флудерасты с мизерным кол-вом отчётов, клеймящие Акеллу – шакал
Внемлющие юзеры - бандерлоги
А кто же я и Пеший? Наверное - Маугли.

Спроецируем действие в нашу ситуёвину:

Давай определим для себя - что такое «хорошо», что такое «плохо». Обратимся к истории форума – основная ценность форума – это искренний рассказ о посещении феи, оформленный в соответствии с правилами опубликования отчётов, то есть с заполнением карточки отчёта и с приаттачиванием фотографии феи. Само-собой, каждый отчёт – это субъективный взгляд автора на окружающую его действительность. Юзеры иногда дают такому авторскому субъективизму свои ёмкие характеристики – вспоминаются Мигель-сайз, Лесби-сайз, Кактус-сайз и прочие ВЫХухолевские мохнатки. В общем, что Бассету хорошо, то коту – смерть. Если кто помнит кота с лозунгом «ноу шит, ноу целлюлит» – тот поймёт мою мысль.

Если сократить мой высер по поводу разницы во вкусах, то основная ценность отчёта – это его искренность.

Заметь, я не говорю – правдивость. Ибо, если для меня, или Бассета, фея – красавица, то кот на любой из наших отчётов авторитетно заявит – неправда – это гоблины. И он со своей точки зрения будет прав. Для него – гоблины, для меня – красотки. В этом выражается субъективизм и правды здесь нет. Вернее – есть, но у каждого – своя.

Но, в любом случае, мы ценим искренность отчёта, а поправки на дальность и скорость ветра делаем на своём прицеле самостоятельно.

То есть, «хорошо» - это когда отчёт искренний. Запомним это.

Теперь поговорим об объекте отчёта. Какой объект в отчёте нужен юзерам? ИМХО - фея. Юзеры алкают идеальную фею – и чтоб фигура была, и чтоб КС волшебный, и чтоб ШГ, и минет глубокий с проглотом, и фистинг и прочие извращения. Описание феи должно быть максимально детальным. В этом ценность отчёта. Рост, фигура, есть ли родинки, бородавки, шрамы, что умеет делать, не торчит ли геморрой из ануса и т.д. и т.п.

А что ещё ищут юзеры в отчёте? Конечно – описание местоимения! Даже если фея – брульянт, то далеко не каждый поедет, если в отчёте будет написано – коммуналка, постоянно беспокоит пьяные соседи, чьи крики доносятся из кухни за стенкой из сухой штукатурки, из топчана торчат пружины, ржавые от пота клиентуры, по пружинам ползают клопы, а по стенам – тараканы, в сортире нет смыва и кто-то там насрал большую кучу, а ванная совмещена с сортиром и из неё воняет мочевиной. Ну, и наличие тапок, полотенца, КЖ, средств для личной гигиены, качественных гандонов – важно, чтобы их описание соответствовало действительности.

Детализация – это второе «хорошо». Запомним и это.

А что такое «плохо»? Плохо – это сутерский отчёт, или заказной отчёт.

Сутерский отчёт – понятно, что сидит сутер и строчит отчёт про свой товар. С сутерским отчётом всё понятно – это плохо.

С фейским отчётом тоже всё ясно – строчит фея сама про себя. Это тоже плохо.

А что ещё «плохо»? Вот здесь говорят, заказной отчёт – это плохо.

А что такое «заказной» отчёт? Это когда кто-то кому-то делает заказ на написание отчёта за какие-то блага, или просто «за красивые глаза». Это плохо? Или хорошо? Давай разберёмся.

Если юзер выебал проститутку, но у юзера нет рук, он не имеет возможности написать рассказ о своём похождении и он делает заказ постороннему человеку – написать отчёт со слов юзера. Это хорошо, или плохо? Наверное, хорошо. Инвалидам надо помогать - даже правилеьство так считает.

Или, если юзер иностранец и плохо ориентируется в русском языке, но он может нанять переводчика и сделать ему заказ – перевести в художественной форме отчёт – это хорошо, или плохо? Наверное, хорошо. Миру - пис, дружба, жувачка, Доминикана, Куба, Таиланд - интернационализм нам интересен.

И что? Заказной отчёт, получается – это всё-таки «хорошо»?

А если сутенёр просит юзера написать отчёт за деньги? Ну, мы подразумеваем, что сутер рассчитывает на привлечение покупателей, соответственно, отчёт должен быть привлекательным, даже если ничего привлекательного там нет. По крайней мере, те негативные моменты, которые там есть, обычно преподносятся в другом цвете, или опускаются. Знаешь, как в мультике про продажу коровы? «Такая корова нужна самому!» Хорошо это, или плохо? ИМХО плохо. Потому что такой отчёт неискренен. Он неполноценен, потому что некоторые моменты автор вынужден опустить, или приукрасить. Иначе схема рекламы не работает.

Та же самая фигня с заказом непосредственно от феи – неполноценный получается отчёт, с утаиванием, или извращением некоторых нюансов. Такой отчёт, ИМХО, тоже плохо.

Можем ли мы рассчитывать на более-менее объективное изложение всех подробностей местоимения в отчёте, заказанном феей, или сутером? Наверное, нет.

Можем ли рассчитывать на детализацию ТТХ – шрамы, геморрой и т.п. в отчёте, заказанном феей, или сутером? Наверное, нет.

То есть в таких заказных отчётах юзеры не могут получить ни искренность, ни детальность.

Во как получается – получается, что есть «хорошие» заказные отчёты и есть «плохие» заказные отчёты.

А теперь поговорим, когда заказной отчёт – это и хорошо, и плохо и - ни хорошо, ни плохо.

Поговорим о случае, если отчёт заказал е-Букер. Критерий для е-Букера – креативное, интересное изложение истории про похождения по проституткам. Может ли интересность отчёта снизить информативность отчёта? ИМХО, нет. Скорее наоборот, информативность повысится. Может быть не в занудном перечислении гелей в ванной, а в описании общения с феей и т.п. Основная задача е-Букера – стимулировать юзеров к написанию читабельных, креативных, интересных отчётов. Плохо это, или хорошо? ИМХО, хорошо. Ибо нахрена отчёты нужны, если их не интересно и мучительно больно читать? А может всё-таки – плохо? Графоманство – это зло.

И ещё поговорим о случае, если ко мне обращается солидная часовая фирма, например Ролекс, и делает мне коммерческое предложение – за фразу «Я посмотрел на свой Ойстер Си-Мастер и он мне показал с точностью до десятой доли секунды, что времени от выхода из ванной прошло ровно сорок пять минут, десять секунд, а не час и т.п.» платит мне полторы тысячи рублей. Это хорошо, или плохо? А вот хрен его знает, давай зададим себе вопросы и ответим на них:

1) Является ли Ролекс сутером? Нет.
2) Является ли Ролекс феей? Нет.
3) Влияет ли упоминание о Ролексе в отчёте на ТТХ феи? Нет.
4) Влияет ли упоминание о Ролексе в отчёте на квалификацию феи? Нет.
5) Влияет ли упоминание Ролекса в отчёте на местоимения? Нет.
6) Влияет ли упоминание о Ролексе на искренность изложения сюжета? Нет.

И ещё поговорим о случае, если юзер в своем отчёте пишет примерно следующее – «когда я иду к фее, я обязательно беру с собой свои одноразовые тапки фирмы такой-то, мирамистин фирмы такой-то, мыло клирасил, гандоны фирмы такой-то и хорошее х/б полотенце – потому что я поклонник гигиены и свой йух не на помойке нашёл». Это хорошо, или плохо? Гигиена и пропаганда здорового образа посещения блядей – это хорошо. Реклама фирм, выпускающих тапки/гандоны? В данном случае лично мне – похрену, ибо я куплю всё это гавно оптом.

Теперь вернёмся к ссылке на Сексафишу и зададим те же самые вопросы и ответим на них:
1) Является ли Сексафиша сутером? Нет.
2) Является ли Сексафиша феей? Нет.
3) Влияет ли упоминание о Сексафише в отчёте на ТТХ феи? Нет.
4) Влияет ли упоминание о Сексафише в отчёте на квалификацию феи? Нет.
5) Влияет ли упоминание о Сексафише в отчёте на местоимения? Нет.
6) Влияет ли упоминание о Сексафише на искренность изложения сюжета? Нет.

А почему мы тогда кричим «Акелла промахнулся!» ???

Стив, ответь себе на ЭТОТ вопрос.

Лично я себе на это вопрос ответил – я хожу по феям в поло с логотипом БМВклаба, в ботинках Ллойд, в нижнем белье Димм, в джинсах Ливайс, в куртке Шевиньон, а в кожаной сумке Др.Кёфлер у меня лежит ноутбук Фуджитсу-Сименс, а не плече болтается фотокамера Минольта. Если шакалы из-за упоминания этих лейблов выражают сомнение в искренности моих отчётов, которые я уж, лет пять как, не пишу, то ПВНХ.

ВВКС!