|
|
|||||||
Цитата:Ну что ж, Вы поймали меня на некорректном высказывании. Как раз вот эту часть утверждения (т.е. "на самом деле"(с)) я воспринял весьма скептически. Цитата:Не совсем. Он отображается в нас примерно так же, как мы думаем о нём. Положительная обратная связь. Например, если считаешь мир "злым" - он будет "злым", и чем более считаешь, тем более будет. Но, возможно, такой вариант данному человеку как раз и более всего подходит ![]() Цитата:Не, адназначна... Объективная Истина постигнута Вами! Респект! ![]() Цитата:Выпалржать... это кто ж так решил, что они "равновероятны", и что "исключают друг друга"... опять Вы? коллега, в писякотерапии есть такое понятие "комплеКС Б-га", рекомендую перечитать этот раздел ![]() ![]() ![]() ![]() Ну, и на тему Ваших "ответов". Собственно говоря, помимо заключённой в них чистейшей демагогии (имхо), по сути они представляют собой вопрос - является человек верующим либо атеистом. Так вот. Я был атеистом. А теперь (с весьма давних пор) отношу себя к верующим. Но я не религиозен. Вариант 1 лично мне не катит совсем. Во-перВЫХ, я довольно плотно изучал теорию вероятностей... как инструмент - более-менее работает, как мировоззрение - лучше не надо... с её точки зрения вероятность возникновения на свете, например, ув. Сложного строго равна нулю - однако же Вы достоверно существуете (это подробно рассмотрено у того же Лема). Короче, я склоняюсь к гипотезе "Б-г не играет с Миром в кости"(с) Этот инструмент можно применить как приблизительный, когда лень (и незачем) рассматривать все взаимосвязи. Про вариант 2. Все эти общие слова - они прелестны!! "Что есть истина?"(с) А поподробнее? Ну, чтобы хотя бы понимать, сообразуюсь я с пресловутым замыслом, или же действую вопреки... или вообще мы с ним никак не связаны. "Обратитесь к своему духовнику"? Гы-ы, а он откуда знает? и знает ли? кроме того, в православной традиции пастырь всё равно не говорит пасомому "почему" - только говорит, "что" тому надлежит делать либо не делать. Лично меня так не устраивает |