Сложный
( )
22/09/2008 10:44:26
Re: Только "ЗА"!+

Уважаемый Freelance!

Ну, вся современная наука во многом - чистое шаманство (с андронным коллайдером вместо бубна)... На самом деле, большинство "научных истин", известных среднему человеку (по школе и ВУЗам) не более чем умеренно-вероятные гипотезы (!), приемлемо описывающие суть наблюдаемых явлений и процессов. Это касается практически всего, что нельзя пощупать руками и кое-чего из того, что пощупать можно...

Что касается сравнительных характеристик мужской и женской сексуальной активности, давайте посмотрим...

Как Вы справедливо отметили, большинство концепций предполагает (по сути) и постулирует (по форме) активную роль мужчины. И делает это не "от фонаря", а благодаря логическим выводам из наблюдаемой действительности...
(Когда речь идёт о людях - большинство редко бывает правым. Когда речь идёт о концепциях - ситуация обратна т.к. концепции создаются просвящённым и активным меньшинством. Но, не в том суть.)
... Итак, большинство концепций, на основании имеющихся фактов, сделали предположение о большей активности мужской сексуальности. Поэтому, кстати, если мы начнём обмениваться цитатами, то в моём распоряжении окажется заведомо более богатый арсенал, что будет с моей стороны не честно... Но рассмотрим приведённую Вами цитату... Как Вы думаете, кто её автор - мужчина, или женщина? Ответ довольно очевиден и предписывает нам смотреть на эту цитату через призму мужского представления о "прекраснооких"... Причём, если принять во внимание, что данная цитата (скорее всего) порождение сублимации, то представление это будет предвзятым... Но это - догадки. А факты вот какие:
Большинство авторов цитат - мужчины. Потому, что большинство поэтов, учёных, общественных и политических деятелей - мужчины (и не надо басен про женское неравноправие и социальную забитость женщин, не позволившие им проявить себя в науке, поэзии и т.п. в должной мере. Потому как именно энергетическая слабость женщины привела к её неравноправию и забитости - как к следствиям её неспособности).
Посмотрим на мальчика и девочку, играющих во дворе. Девочка пристроилась в уголке, тихо строит домик для куклы. Мальчик носится по всему двору, лезет на деревья, удирает в экспедицию на соседнюю стройку... Мальчик - исследователь и экспериментатор (ещё одна лепта на чашу мужской полигамии). Девочка - бережливый созидатель. Мальчик - сам эксперимент. Девочка - результат.
В период полового созревания мальчик начинает испытывать к девочками сильнейшее сексуальное влечение. Девочка - скорее простое любопытство к этому "взрослому" вопросу. Стереотип мужского сексуального поведения - завоевать. Стереотип женского сексуального поведения - привлечь.
Да на эту тему столько всего уже... Есть ли смысл приводить всю аргументацию, все доказательства?..

Цитата:

зато весьма могучее учение индуизма, где считается наоборот - женское начало (шакти) - активно, оно дает энергию толчка, пробуждает вечно дремлющий и ленивый мужской атман



А как быть с постоянным пробуждением "атмана" в виду полного отсутствия "шакти" в пределах видимости? Мужик хочет даже когда не с кем. Женщина легче переносит сексуальное воздержание - её сперму сливать не нужно

Но! Женская пассивность управляет мужской активностью - что правда, то правда. Так немощный полководец может управлять огромной армией сильных и энергичных бойцов. Это делает лично его сильнее?