| Freelance |
| ( ) |
| 22/09/2008 09:48:18 |
|
Re: Только "ЗА"!+
|
Во многом согласен с вами обоими. В чем-то больше с Диско, в чем-то больше со Сложным.
Мне наиболее интересен вот этот аспект:
Цитата:
Это вообще противоречит всем исследованиям сексуальности полов и даже... физиологическому устройству человека. Мужская сексуальная активность (по отношению к женщине) определяется даже тем, что именно мужчина "суёт" (и "вынимает"), а женщина может при этом вообще не шевелиться и быть без сознания.
Вообще говоря, наука вряд ли даже прикоснулась к этому фундаментальному принципу. Разве философия - и то древняя. И тут мы видим разногласия. Большинство течений действительно считает активным мужское начало (ян), и пассивным женское (инь).
Но есть одно, зато весьма могучее учение индуизма, где считается наоборот - женское начало (шакти) - активно, оно дает энергию толчка, пробуждает вечно дремлющий и ленивый мужской атман. И ведь в чисто бытовом понимании это так знакомо и похоже!
Сколько на эту тему можно выловить в глубинах чудесных легенд, ярких цитат!
Да вот вам для затравки:
« Огню всегда мало поленьев, мало рек океану, смерть своей не пресытится жатвой, всегда мало мужчин для прекрасноокой.»
