Можно взглянуть на результаты экспериментов по определению сравнительной эффективности систем "честная анкета + левый отчёт" и "левая анкета с левым отчётом"? А то, знаете ли, от 10-кратного повторения правильность тезиса не возрастает...

Но это - глупость на самом деле. Это я для форсу сказанул. Типа продемонстрировал чистоту научного подхода (окончательно дискредитировав чистоту своих помыслов). Глупость - т.к. это - чисто "научно-математический" подход, при котором "реальность рассматривается как частный случай..." о чём я Вам уже писал как-то, но Вы проигнорировали... А я (как и предупреждал) - прожжёный (в нескольких местах) практик.
А практика состоит в том, что Вами совершенно не учитываются некоторые условия задачи...

На рынке секс-услуг мало качественного товара. Поэтому публикация честных анкет не эффективна т.к. на честно объявленное (и имеющееся реально в наличии) качество мало кто клюнет - надо цену снижать в двое-трое, чтоб хоть студенты ходили на этот ужас посмотреть из интереса.
Доказательство правоты моих слов - поездка по Ленинградке (вымерла), поездка по Ярославке (жива, еле дышит и выбор мрачен), сравнение (по памяти хотя бы, хотя у меня кое-что и в электронном виде сохранилось) анкет фей 10-летней давности и нынешних.
Субъективно? Согласен!
Берём объективный показатель - сравниваем среднеарифметический (даже не средневзвешенный) балл оценок фей на КЛС за 199х и 2007 годы. Вам, как математику, это будет легко сделать. И Вы сами увидите, что оценка деятельности фей значительно упала за эти годы. Хотите - сделайте отдельную выборку по оценке ТТХ.
Объективность такой оценки Вы, надеюсь, меня не заставите доказывать?

Можно даже не брать 90-е. Я очень хорошо запомнил 2003 год в этом отношении. Ленинградка была забита (!) предложениями. Девочки стояли у "Динамо". Девочки стояли по Садовому кольцу в нескольких местах. Девочки стояли где только можно и где нельзя... Рынок был переполнен предложениями и, соответственно, при таком изобилии было много качественного товара... Ну неоткуда просто взяться в Росии и ближнем зарубежье такому количеству гоблинов, чтобы полностью наводнить ими одними весь рынок в ТАКОМ объёме...
Если (условно) на 10 "гоблинов" приходится 0,5 "брульянта", то при насыщенности рынка 100 единицами продукции, на рынке окажется всего 5 качественных предложений. Если единиц будет 10 000, "брульянтов" среди них будет уже 500... То есть уже есть выбор не из "товара вообще", а можно выбирать из качественного товара... А зависимость тут на самом деле не прямая, как Вы наверное догадываетесь.

Сейчас приток девушек в секс-индустрию значительно снизился. Это - факт. Причин этому много. И "укрепление вертикали власти" совсем не самая главная. Если у явления есть экономические и социальные причины, то никакая "вертикаль власти" пальцем гейзер не заткнёт. Просто это как раз наоборот - у снижения притока кадров в проституцию есть свои экономические и социальные причины...
Озвучивать надо?

Поэтому... ВНИМАНИЕ!!! Всё происходящее сейчас на рынке интимных услуг следует рассматривать как происходящее в условиях дефицита предложений качественного товара - и действия продавцов, и действия потребителей, и рекламу... и даже действия самого товара (такой вот уникальный случай).

И в свете всего этого...

1. Существование проблемы "левых" фото не оспаривается частью участников темы. То есть проблему следует признать существующей. Хотите - проведите голосование.

2. Существование проблемы "левых" фото подтверждается представителями самих фей, присутствующими в теме. Причём свидетельствуется о распространённости данного явления. Куда уж больше!

А теперь, желающих действительно поговорить серьёзно, прошу ответить на очень простой вопрос:

Чем "левые" фото фей (существование которых мы признали) принципиально отличаются от "левых" отчётов (существование которых отрицается рядом пользователей)?

На мой взгляд - только формой обмана.

И давайте оставим все эти наши досужие домыслы о теоретической неэффективности тех, или иных методов рекламы. Нас вообще не интересует предполагаемая (!) нами при отсутствии исходных данных (!) эффективность рекламных методов фей и сутенёров (которую никто из нас реально не считал, не знает и знать не должен), а констатируемая по факту недобросовестность имеющейся рекламы. По факту.

Всё. Dixi.