Беседа с УМНЫМ человеком могла бы выглядеть примерно так:

"Ваша система абсолютно лишена смысла, ибо описываемой Вами проблемы не существует. По крайней мере в масштабах заслуживающих внимания. "Левые" фото фей - явление чрезвычайно редкое, в основном фото соответствуют реальному облику сабжей и нет смысла обсуждать редкие исключения..."

Или так:

"Предложенная Вами система неработоспособна. Конечно, проблема "левых" фото существует, но она не может быть решена способом, который Вы предлагаете. Признаки, по которым Вы предлагаете дифференцировать "левые" фото фей в действительности не являются определяющими (по тому-то и потому-то). Но, поскольку проблема остаётся нерешённой (Вашим методом), я мог бы предложить альтернативный (свой) метод её решения (такой-то). Давайте сравним эти два метода и попробуем разобраться"

Или так:

"Всё верно. Проблема давно назрела и нужно её как-то решать. Ваша система, в целом, верна, но имеет некоторые недостатки. Я вижу их в том-то и том-то и хотел бы предложить такие-то методы их исправления"

Или другим подобным образом...

Беседа с НЕ умным человеком состоит в том, что оппонент не рассматривает выдвинутую аргументацию, не вносит конструктивных предложений, не выдвигает альтернативной аргументации, а начинает приписывать личности автора какие-то гипотетические свойства и сосредотачивается на их обсуждении... По принципу: "Ваша точка зрения не может быть верна, потому, что мне кажется, что Вы дурак..." Конкретные примеры - см. в ветке обсуждения данной темы.

Вот теперь я действительно поговорил с самим собой