|
|
|||||||
Цитата: Правила не могут устраивать или нет. Это закон, если угодно. Их либо принимают, либо нет. Но всегда есть нюансы толкования, подзаконные акты и "правоприменительная практика". Читаем: "Размещение рекламы фирм, товаров, услуг, фей,
интернет-ресурсов, идей и начинаний. Такая реклама незамедлительно
удаляется с применением к лицу, ее разместившему, предусмотренных
санкций." (подчеркнуто мной) А теперь смотрим внимательно любой, пусть положительный, отчет! Вы готовы сказать, что это не реклама фей? Ну, ну... Будем анализировать определение "реклама"? Цитата: Это уже есть подзаконный акт, как и приговор по Крымчанин. Любой свод правил, закон, содержит раздел "Термины и определения". Согласимся, что в правилах нет упоминания терминов "заказной отчет", "сохранение инкогнито" и "объективность"? Подзаконный акт базируется на законе и не должен ему противоречить. Используемые в нем термины должны определяться в законе. Потому, ИМХО, мотивировочная часть и выглядит как "переобувание в воздухе". Возмущение отчетами о салонах понимаю и разделяю. В основном. Возмущение отчетами о дисконту не понимаю, хотя и разделяю. Частично. Потому и решил проверить на себе. Выше отрапортовал. ИМХО, произошло смешение толкования правил и заявлений СМ в связи с различной информацией в отчетах конкретного пользователя и, вероятно, противоречий коммерческих интересов. Прийти к консенсусу думаю можно, "отделив мух от котлет", т.е. откровенной рекламы салонов (которые не дают бонусов обычным пользователям) и дисконтных предложений агенств (доступных многим пользователям). Как-то так, пусть и несколько сумбурно. |