( )

09/02/2005 17:19:29

Еще раз про "голосовалку"

Вернее о ее расширении, есть ли у уважаемых коллег мысли по данному поводу
Собственно, вот пример того о чем я пытаюсь постоянно говорить.

юзер vova07 пишет в отчете

В ответ на:

Девочка реальная соответствие фото 100%,тут никчему не прикопаешься.
На телефон отвечает сама+.
Квартира однушка чисто,обстановка не БОМЖатская.
Есть в квартире ещё подружка,работает по другому телефону,но принимает тамже звать Юля http://www.dosug.nu/ob.htm?idob=10544 тоже оригинал соответствует фоте.
В процессе орал везде и всюду,от куни просто улетает,през ртом,позы любые,ШГ не спрашивал - не любитель.Время точно не сечет.Сотношение цена и качество 5+++++++.....
Пойду ли ещё? ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!
Единственный минус по выходным не работает(блюдется трудовой кодекс )

Оставим в покое кто, как и где там орал, но я не понимаю что этом плохого, что он проставил пятерки. Я собственно бывал у этой девушки могу подтвердить,
Вот мой отчет http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&Number=212484&page=10&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
только не так восторженно, но все же по-моему все соответствует

И что же пишет уважаемый коллега

В ответ на:

ну вот когда пишут вот так:
В ответ на:

5+++++++.....

а информации в отчете минимум... то наводит на нехорошие мысли...
Уважаемый, ну почему такая оценка? Из Вашего отчета совсем не понятно.
Подружка, на мой взгляд вообще прилично отретуширована...
Без обид, но я иду в голоСУВАЛКУ...

Он не верит и голосует, хотя согласитесь мотивировка странная. Ну поставил Вова07 5+, ну это же его мнение. А его того и гляди снесут в сомнительные
Ведь девушка такая действительно существует, фото ее, вариант действительно неплохой, а юзеры голосуют «не верю» только из-за того, что пунктов всего два.
По-моему голосовалку надо расширять или изменить критерии переноса отчета в «Сомнительные»