На мой взгляд, ты здесь написал немало вещей, мягко говоря, сомнительных (например, про сто фуеф..вот дались они тебе

). Впрочем, много не менее, а иногда и более сомнительных вещей, имхо, написал каждый из уважаемых коллег, принявших участие в дискуссии. Но! В отличие от всех остальных, тебе удалось вычленить

главное. А именно.

По твоим словам, в отличие от мужчин, для которых женщина на сегодняшний день играет одну роль - назовем ее грубо - самки (куда, конечно же, входит и материнство для его ребенка), мужчина играет для женщины 2 роли - собственно самца и роль экономико-социальную (кормильца, защитника, просто проводника в этом прежде всего мужском мире). И как ты совершенно правильно заметил, не факт, в каждый конкретный момент времени две эти роли исполняет один мужчина. Вовсе не обязательно, хотя и вполне возможно. И за счет того, что экономико-социальная роль действительно является доминирующей, несколько более важной, а потому более очевидной (ну действительно, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда - не удивлюсь, если авторство этой поговорки принадлежит именно даме

), вторая роль сторонним наблюдателем часто нивелируется, как бы не замечается или объединяется с первой.

Так вот именно из невнимания к неравности этого соотношения в ролях - 2:1 в пользу М ( а мужчины не замечают этого по вполне понятным причинам - для них-то играется одна роль!) и произрастает большинство заблуждений касаемо женщин, с одним из которых ты здесь несколько коряво зачем-то пытаешься бороться