| LadyLove |
| ( ) |
| 13/08/2010 11:54:48 |
|
Re: иэх, Любушко +
|
Цитата:
Но, как вариант, имхо, можно создать более сложную "конструкцию", нежели 1+1 (о чём я выше и говорил) чтобы гармонизировать баланс отдачи/приема. Опять же, часть "отдачи" вполне может уходить "за пределы" видимосй системы
Если ты предлагаешь увеличить число любовников? - не надо. Я про нормальные отношения, когда «других» либо нет, либо они скрываются от своей второй половинки.
Фигасе!… вот ты дал… Я(к примеру) ёщё буду переживать, что там и как дадено или не додадено моёй сопернице? Я похожа на больную на всю голову альтруистку???
А «за пределы» всегда что-то будет уходить по той простой причине, что кроме них, двоих, в их окружении существуют ещё куча народа: дети, родственники, друзья, деловые партнёры и просто хорошие знакомые… + Работа, хобби и т.д. Но это уже другая система координат и, имхо, партнёрам туда незачем лезть. Это уже сугубо личное, я бы даже сказала душевно-интимное дело каждого.
Цитата:
тогда (что интересно!) вполне себе будет наблюдаться и "приток" извне ее ("ибо по прошествии дней вновь найдешь его), причем чем больше отдача, тем больше и приток ("чем больше выливаешь из стакана, тем больше он наполняется" - такой вот типа парадоКС, часто его не догоняют)... в отсутствие же сего "течения" обычно происходит довольно быстрое "заболачивание".
“Разговоры в пользу бедных!»(с)
Если ты сам не будешь отслеживать притоки - оттоки ---- либо высушат тебя как пустыню; либо отвернутся от тебя, потому что злоупотреблять доверием будешь ты.
… теоретик ты, млин, ЖыАшечка,
по большей части… Когда в следующий раз будешь читать умные книги - постарайся написанное проанализировать, примерить к окружающей тебя действительности, а не верить на слово. Вот с последней фразой: «в отсутствие же сего "течения" обычно происходит довольно быстрое "заболачивание".» - я полностью согласна! Но течением нужно управлять самому.
Цитата:
Не говоря долго, осмелюсь напомнить пример с матерью и младенцем во время голода - когда она отрывала от себя еду, дабы накормить младенца, и мудрый старик сказал ей:"ты сама-то кушай, а то умрешь ты - умрет и он".
Вот почему все за этот пример постоянно цепляются, когда речь идёт про совершенно другие отношения? Так и хочется сказать: «Не путайте 21палец с другими пальцами!»
В твоём примере речь идёт о нежизнеспособном без матери маленьком существе! Где мать спасает себя РАДИ ЖИЗНИ РЕБЁНКА!
В отношениях между М и Ж такие подвиги - крайняя редкость! Чаще все думают в первую очередь о себе. Потому как в паре НЕТ совсем уж нежизнеспособных без своего партнёра людей.
Так что пример считаю крайне неудачным!
Цитата:
Из двоих как минимум один всегда должен четко понимать, что происходит. Но если это все время один и тот же, то... см. выше про необходимость "перемены ролей"
Ну, таких провидцев не так много. Чаще всего всё рассчитано на «авось» и живут текущим днём.
И далеко не все люди могут менять своё амплуа. Ты - возможно можешь. А есть куча народу, кто ВСЕГДА только либо первый, либо второй. Либо вообще - ни рыба, ни мясо. Эти ни рыба, ни мясо постоянно мыкаются туда-сюда: первыми они быть хотят - да не могут, тяжело, им не по силам; вторыми им быть не хочется, но понимают(хорошо если), что так комфортнее, ни за что не отвечать. И время от времени они бунтуют, пытаясь взять лидерство, словно проверяют свои сила. - Так ты про эту перемену ролей?
