techbossАдминистратор
( )
23/07/2013 16:42:36
Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

я перенес голосовалку в тело отчета, может теперь будут побольше голосовать (еще сделаю приписку с просьбой проголосовать, она будет показываться тем, кто имеет право голоса).

предлагаю добавить в голосовалку вопрос "Этот отчет полезен для вас?"
пока просто так, дальше можно будет как-то учитывать результаты этих голосований. например отображать в профиле юзера, сколько у него всего голосов "полезный отчет", "бесполезный отчет" (плюс еще можно будет показывать сколько проголосовало доверяю/не доверяю).
правда, тут есть такой момент. если отчет новичка получит много голосов "не был полезен", то человек может обидеться, и перестать писать. т.е. будет точно такая же ситуация, как и с попаданием отчетов новичков в сомниловку.
но можно сделать единственный пункт "да, был полезен".

вобщем хотелось бы услышать ваше мнение о необходимости такого опроса, и какие в нем должны быть ответы.


Шoк
( )
23/07/2013 16:55:11
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

Давайте!

gullit
( )
23/07/2013 17:14:57
Шок, а тебе ли не похер? ты же голосовать права не имеешь?+

что значит полезен? как беллетристика? как руководство к действию?

rom12
( )
23/07/2013 17:15:00
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

Не согласен.
Считаю, что, наоборот, надо стимулировать народ писать отчеты.

А тут посмотришь: мало того, что отчет написал - так его его еще могут в сомниловку снести, а если не снесут, то может выйти так, что он все равно бесполезен окажется. Те, кто написал 7-8 отчетов и больше - им уже без разницы. А вот новичкам тяжело придется.


Анна Чапман
( )
23/07/2013 17:20:59
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

Цитата:

если отчет новичка получит много голосов "не был полезен", то человек может обидеться, и перестать писать. т.е. будет точно такая же ситуация, как и с попаданием отчетов новичков в сомниловку.




а если оценивать полезность просто по пятибальной шкале, чтобы не было обид новичков?!?
может эту голосовалку добавлять только к отчетам новичков?! и пусть старожилы оценивают полезность.


Момент Инерции
( )
23/07/2013 17:27:31
Обязательно!

В КЛС-М нередко пишут "нулевые отчёты" типа ИнтимСитивских очерков типа "был, всё понравилось, см. оценки". Поэтому борьба за качество и полноценность отчётов довольно важна для форума.

Цитата:

то человек может обидеться, и перестать писать


А может сделает выводы и в следующий раз не будет лениво отделываться парой фраз и напишет полноценный отчёт.

Colonel
( )
23/07/2013 17:56:26
Не нужно

Цитата:

предлагаю добавить в голосовалку вопрос "Этот отчет полезен для вас?"



В чём проявляется "полезность"?
Я, допустим, не выношу никакой практической пользы из отчетов по феям ЮЗАО,
не бываю я там. Или по очень высоким феям. Или по толстым.
Доверять/не доверять тому, что написано в отчете о них, я могу,
но объективно они для меня совершенно бесполезны.
И что, в таком случае, дает голосовалка?
"Доверяю, но бесполезен"?


umirАдминистратор
( )
23/07/2013 18:52:13
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

тб, полезность отчета - понятие растяжиме. кому то инфа по фее нафиг не нужна (т.е. фактически отчет для него бесполезен), а сам отчет нравится, кому то - наоборот.
может, сделать что-то типа кнопки "поблагодарить автора"?


techbossАдминистратор
( )
23/07/2013 20:56:04
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

Цитата:

тб, полезность отчета - понятие растяжиме. кому то инфа по фее нафиг не нужна (т.е. фактически отчет для него бесполезен), а сам отчет нравится, кому то - наоборот.


ну, это да.
короче, будет желание - можно прикрутить любые дополнительные опросы. без ограничений, кто может голосовать. т.е. о доверии только те, кто имеет 10 отчетов, а по другому опросу - все.

Цитата:

может, сделать что-то типа кнопки "поблагодарить автора"?


да, надо сделать. но придется разделять "спасибо" за отчет и "спасибо" за обычный пост.
можно начать с того, что сделать голосовалку с одним пунктом "Сказать автору спасибо за отчет" (при чем можно разрешить голосовать даже анонимам).
если будет пользоваться популярностью, можно потом сделать ссылку под отчетом "сказать спасибо".


ЮристЪ
( )
23/07/2013 21:19:21
Босс, ИМХО не надо и вот почему

Сказать при прочтении о пользе или отсутствии таковой сложно. То есть опять будут эмоции.
А мало кто после похода "по следам первонаха" вернется поставить "спасибо полезно"


-Сережа-
( )
23/07/2013 21:23:11
"лайк" сделайте

сердечко в голосовалке

kroman
( )
23/07/2013 23:22:22
не нужно ремонтировать то, что не ломалось +

рейтинги лучше до ума доведите...
По поводу украшательств типа предложенного:
1. По бесполезному отчету всегда можно проголосовать (как я и делаю после осьмнадцатого подряд отчета по одной и той же фее).
2. У меня и так в глазах уже рябит от твоих "украшений", дык еще и голосовалку в тело отчета втиснул, не спросив ни у кого совета (по ходу, к одному моему совету все же прислушался http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0&Number=1415325&page=0&vc=1 ).
3. Как обычно - "страшно далеки они от народа", ну пообщайся чуток с реальными ходоками от ста отчетов - и будет те щастье, не надо референдумов


kroman
( )
23/07/2013 23:30:32
особенно вот эта вот куйня задолбала +

Цитата:

Внимание! Категорически не рекомендуется звонить феям
со своего личного сотового номера! Прочитать почему >>>
Используйте для таких звонков только анонимную сим-карту,
которую вы можете купить с доставкой.




некоторые отчеты (кстати, весьма полезные!) меньше места занимают
сдвинь ее куда-нибудь, например, на место предполагаемой кнопки "о полезности отчета"


Migel
( )
24/07/2013 02:56:23
Re: Сакраментальный вопрос - Зачем? (+)

Босс, если тебе нужна статистика, просто размести принудительный опрос среди юзеров, какая девушка им нравится, и параметры - рост, вес, сиськи, или без параметров, а с типажными фотографиями.


Я это к чему, к тому, что большинство отчётов топика, кромана и ещё нескольких активно пишущих пользователей, будут бесполезными, потому что "три матраца", которые они (и я в том числе) трахают, юзабельны только для небольшой группы людей.

С другой стороны, любители фотоманделей тоже пострадают, так как среди них не очень много писателей, поэтому активные "матрасоёбы" попортят им карму.


Migel
( )
24/07/2013 03:02:04
Re: Абсолютно согласен, но допущу ремарку (+)

отчёт может быть полезен, или не полезен в качестве перспективы на посещение. То есть, если по фотомодели я не пойду и отчёт для меня бесполезен, хотя и интересен в качестве креатива, а к какой-нибудь толстухе - пойду, поэтому сохраню ссылку на отчёт в список шиндлера и когда-нибудь им воспользуюсь.

А ещё отчёт может быть полезен, или не полезен в качестве ликбеза в какой-нибудь области.


Migel
( )
24/07/2013 03:03:57
Re: Ага, и с перепостом в соцсети (+)

Хотя "лайк" - это не о пользе, а о том, понравился креатифф, или нет.

FerDinanDos
( )
24/07/2013 07:50:53
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.
Имхо вот это здорово. Голосовалка станет качественнее.
1. Исчезнут голосования мести ради. Техбосс мне поставил не доверяю!!! Ага!!! Пусть сцук только напишет отчет, пальну ему тоже. Примерно вот такие вот моменты исчезнут.
2. Менее важные и авторитетные пользователи, перестанут ссать ставить недоверие более опытным и авторитетным.


Colonel
( )
24/07/2013 08:37:37
Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Цитата:

Имхо вот это здорово. Голосовалка станет качественнее.



С одной стороны - наверное станет. Исчезнет один из зародышей КВ.

Но зато нельзя будет отследить согласованное голосование.
Кто мешает "группе товарищей" предварительно списаться в личках и анонимно убить неугодный им отчет?
А потом, когда результаты станут видны, отчет уже давно в сомниловке, и иди, разбирайся, жалуйся.
СМ довольно редко возвращает отчеты из сомниловки обратно в КЛС.

Так что, ИМХО, или не трогать видимость, или сносить отчет не сразу,
а через несколько дней, после того, как станут видны проголосовавшие.


Migel
( )
24/07/2013 09:45:26
Re: А вот и крик души пользователя (+)

http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0&Number=1421370&Main=1421341#Post1421370



kroman
( )
24/07/2013 12:08:15
вообще-то, у меня есть подозрение, что ТБ хочет лишний народ от форума оттолкнуть +

Я уже как-то привык не обращать внимания на ненужные рекламки, а тут йопс - на полстраницы жирным текстом, типа, а ты записалсо?
А ведь еще по бокам страницы дохуа места осталось, можно и там насрать, скажем, какие-нить графики таблицы рейтингов въепенить.


Migel
( )
24/07/2013 13:26:14
Re: Мало того, он ещё и над збаненными издевается! (+)

Между прочим над своими-же однопатрициями-оппозиционерами-антипутинистами - http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0&Number=1421372&an=0&page=0&gonew=1#UNREAD



kroman
( )
24/07/2013 15:01:32
а у мну родилось другое предложение - запретить писать отчеты тем, кто не голосует -

-

techbossАдминистратор
( )
24/07/2013 15:14:56
Re: Давайте в голосовалке в отчетах сделаем вопрос "Этот отчет полезен для вас?"

Цитата:

Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.
Имхо вот это здорово. Голосовалка станет качественнее.


В свое время модеры приняли решение, что голосующие в голосовалках о доверии должны показываться всем юзерам. Я не знаю, из каких соображений они это решили, и лично мне все равно, будет показываться или нет.
Вы можете вынести на обсуждение любое предложение по изменению голосовалки. Будет принято решение - изменим.


FerDinanDos
( )
25/07/2013 15:00:44
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Кто мешает "группе товарищей" предварительно списаться в личках и анонимно убить неугодный им отчет?


А Вам известны случаи, чтобы сейчас при видимой голосовалке, голоса таких товарищей аннулировали? Или предприняли какие то действия на эту тему?


rom12
( )
25/07/2013 15:25:43
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Цитата:

А Вам известны случаи, чтобы сейчас при видимой голосовалке, голоса таких товарищей аннулировали? Или предприняли какие то действия на эту тему?



http://sextalk.ru/showflat.php?Cat=0&Number=1413915
Посмотрите сообщения от Совета Модераторов.

Правда, пришлось крик поднять... Но само тут мало что делается, всегда надо внимание обращать почти.


FerDinanDos
( )
25/07/2013 15:43:32
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Таки да, коллега.
Читал. Так как обо мне в том числе там и говорилось.
И только после крика пришли к результатам.
До этого я писал и в СМ (не ответили вообще)
И общался с ТБ, сказал что ничего нарушающего в этом нет и все ок.
Но криком добились.
Отдельное спс ЛЖ, что потянул с собой прицепом.


Палка о двух концах. Есть плюсы, есть минусы.
Надо просто взвесить чего больше.


Migel
( )
25/07/2013 19:06:29
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Вопрос не в сговоре, а в объективности голосования. Сейчас голосование не является объективным, потому что у юзеров мякина в голове. Отправляя отчёт в сомнительные, они руководствуются массой разнообразных причин, очень редко - по делу.

Поэтому, не надо выискивать войну кланов, нужно сделать голосование объективным. Объективным голосование может быть только после посещения сабжа. Точка.

Голосовалка в том виде, в котором она существует сейчас, абсолютно бессмысленна и, мало того, вредна.

Кстати, юзерам, замеченным в огульном, можно запрещать голосовать и записывать в профиле - "подмоченная репутация".


kroman
( )
25/07/2013 21:50:13
йопта, енту голосовалку мастырили, когда ты был модером в авторитете - чего ж тогда молчал!? +

возвращаемся к старой теме, а именно:
1.Убираем нах голосовалку
2.Разрешаем обзываться сутерами


Момент Инерции
( )
25/07/2013 22:06:02
Жжёшь адским огнемётом.

Цитата:

Объективным голосование может быть только после посещения сабжа. Точка.



Цитата:

Голосовалка в том виде, в котором она существует сейчас, абсолютно бессмысленна и, мало того, вредна


Пишется отчёт по фее за 15-20 косарей. Идите - проверяйте, товарищи!!

Мигель, ты прав в том, что не всех надо до голововалки допускать, но это уже тема подымалась в ветках, где хотели ввести ограничение по давности отчётов.


umirАдминистратор
( )
25/07/2013 23:17:59
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Цитата:

Кстати, юзерам, замеченным в огульном, можно запрещать голосовать и записывать в профиле - "подмоченная репутация".



боюсь даже представить что надо было тогда с джодо сделать


gorge
( )
25/07/2013 23:21:49
Жжёшь адским огнемётом.

Цитата:

Пишется отчёт по фее за 15-20 косарей.


МИ вот оказывается как у нас люди становятся скромными миллионерами.

Migel
( )
25/07/2013 23:21:58
Re: Жжёшь адским огнемётом.

Цитата:

Пишется отчёт по фее за 15-20 косарей. Идите - проверяйте, товарищи!!




А в чём проблема проверить, так сказать базис, не имея на руках ни шиша?

Тебе подсказать, как это делается? Было бы желание.

Кроме того, я думаю, что на форуме достаточно людей, которые как раз по таким кралям и ходят, только они не публикуют отчёты. По крайней мере двух таких юзеров я знаю.

Цитата:

хотели ввести ограничение по давности отчётов.



Очередная глупость. Отчёт, какой бы он ни был, представляет определённую ценность. Если ввести голосование по объективным критериям, ограничение по давности написания отчётов не будет иметь смысла, впрочем, и сейчас не имеет. Введут ограничение - появится масса "левых" отчётов. Мы-ж в России живём, методы обхода любых ограничений - как два пальца обасфальт.


Migel
( )
25/07/2013 23:28:12
Re: Я не молчал (+)

Просто там же плюрализм мнений, моё мнение было в меньшинстве.

Обзываться сутером - нехорошо. Посмотри в сомниловку, там большинство отчётов зазря обхаянных. Это глупость.


Migel
( )
25/07/2013 23:32:14
Re: Джодо действует в пределах существующих правил (+)

Думаю, ничего не придётся с ним делать, так как "закон обратной силы не имеет".

Это и флеймов, кстати, касается - сначала закон, потом наказание, но никак не наоборот.


Момент Инерции
( )
25/07/2013 23:45:14
Ну вообще-то не врубился?

Цитата:

А в чём проблема проверить, так сказать базис, не имея на руках ни шиша?

Тебе подсказать, как это делается?


Э-Э.. я абсолютно не понимаю как такое можно сделать.. И второй вопрос кому это надо?
То есть, чтобы просто отметиться в голосовалке авторитетному/проверенному юзеру надо звонить фее, используя нормальную бл@досимку (то есть с пробивками), потом переться к ней через пол-Москвы? Сам понимаешь, что в случае не оставания на визит, телефонный номер сразу летит в чёрный список фей с пометкой "гемор", "дрочер", "смотрины" и проч. Никто ни симкой не будет жертвовать ни временем.
Хотя можно создать инициативную группу для проверок . Пусть ездят проверяют. За вознаграждение, конечно. Материальное или виртуальное .
1000 руб за проверку одного отчёта. Либо +500 кармы
Цитата:

что на форуме достаточно людей, которые как раз по таким кралям и ходят, только они не публикуют отчёты


Это чаще всего читатели-анонимусы, которые просто читают, мирно ходят и никуда не лезут писать или учавствовать. Надо как-то их привлечь.

Момент Инерции
( )
26/07/2013 00:41:00
Поясните..

Цитата:

становятся скромными миллионерами.


Э-э-э.. я что-то опять не догоняю . Причём тут написание отчёта и миллионеры?

Migel
( )
26/07/2013 01:24:57
Re: Ну вообще-то не врубился?

Цитата:

Э-Э.. я абсолютно не понимаю как такое можно сделать.. И второй вопрос кому это надо?




Я не знаю, кому это надо - или проверять, или сносить в сомниловку отчёты, которые о дорогих феях. В чём смысл тогда написания таких отчётов? Давай тогда вообще запретим отчёты от таких феях. Я уверен, что для всех пользователей важна проверенная, достоверная информация плюс/минус на арбуз и свиной хрящик.

Да и вообще в сомниловке большинство отчётов нормальных, попавших туда необоснованно.

Лично мне - помятуя приснопамятного Херыча - абсолютно безразлично, кем именно написан отчёт - сутером, диспетчером, самой проституткой. Я не следак, не прокурор и не судья, чтобы это определять. У меня нет соответствующей квалификации и нет данных.

Поэтому меня интересует, разумеется, форма подачи отчёта, сабж отчёта и интересуемые меня услуги, а также ДОСТОВЕРНОСТЬ отчёта - уверенность в том, что я туда приеду и получу то, что написано. Херыча помнят все и многие пользовались его трудами в прикладном смысле. Насколько мне помнится, от него не поступала дезинформация, всё было верно. Но - затроллили и сгноили.

Понимаю, что сейчас польётся волна говна от юзеров по поводу сутеров и подчеркну ещё раз - мне нужна ДОСТОВЕРНАЯ информация, а от кого она исходит, мне, как потребителю - всё равно.


Цитата:

То есть, чтобы просто отметиться в голосовалке авторитетному/проверенному юзеру надо звонить фее, используя нормальную бл@досимку (то есть с пробивками), потом переться к ней через пол-Москвы? Сам понимаешь, что в случае не оставания на визит, телефонный номер сразу летит в чёрный список фей с пометкой "гемор", "дрочер", "смотрины" и проч. Никто ни симкой не будет жертвовать ни временем.




Вот именно - мне, как пользователю, не нужны голосовалки, в которых кто-то "просто отметился". Мне нужна голосовалка, в которой пользователи пишут "Да, был - зашибись!", или "Да, был - фуфло!"

Мне нужна авторитетная голосовалка, достоверная голосовалка, настоящая голосовалка, а не та нелепая профанация, которая существует сейчас.

Касательно "нормальной бл@досимки (то есть с пробивками)" - сорри, но такая блядосимка большинству юзеров не нужна. Такая блядосимка нужна тем, кто зарабатывает себе авторитет в среде проституток и организовывает мероприятия с привлечением девиц хай-энд класса за вменяемые деньги - это да, но таких деятелей единицы.

Например, у меня, практически на каждый визит есть отдельная блядосимка, благо теперь их можно приобрести неограниченное кол-во - реклама вверху. И у меня ни разу не было прецедента, чтобы бляди отказали мне в визите. Мало того, большинство визитов у меня заканчивается только смотринами. Никогда после этого мои блядосимки не оказываются в ЧС. Наверное потому, что я не веду себя с блядями, как козёл, и если ухожу не солоно-ебавши, то обязательно оставляю 500-1000 рэ отступных, за то, что дождались и потеряли время.

Так что, нужно, или не нужно, но при желании проверить можно любую блядь, было бы желание и время, конечно.



Цитата:

Хотя можно создать инициативную группу для проверок . Пусть ездят проверяют. За вознаграждение, конечно. Материальное или виртуальное .
1000 руб за проверку одного отчёта. Либо +500 кармы






Думаю, не нужно никаких инициативных групп - это попахивает коммунизмом и товарищами в кирзачах.

Мне кажется, не нужно "оголосовывать" принудительно все отчёты подряд - это глупо. Тот алгоритм голосования, который существует сейчас, давно себя дискредитировал. Мне видится три градации отчёта:
- "отчёт, подтверждённый положительно",
- "отчёт, подтверждённый отрицательно",
- "неподтверждённый отчёт".

Всё.


SVR
( )
26/07/2013 03:08:01
Re: Поясните..

Цитата:

Цитата:

становятся скромными миллионерами.


Э-э-э.. я что-то опять не догоняю . Причём тут написание отчёта и миллионеры?




И мне поясните, плиз.
Я тоже
Цитата:

Э-э-э...



Цитата:

не догоняю...




Вы написали

Цитата:

Пишется отчёт по фее за 15-20 косарей




Как я понял, в настоящее время пишется некий отчёт.

Так поясните

Цитата:

Э-э-э...




Кем пишется?
Зачем пишется?
О ком пишется?
Как долго будет "писаться отчёт"?
И, самое главное, как будет происходить выплата автору отчёта гонорара (в упомянутые Вами 15-20 косарей) неизвестной мне доселе, но, без сомнения, весьма достойной феей.

Ну, и конечно же, очень любопытно было бы почитать этот, любезно проанонсированный Вами "отчёт" (который, как я понял, пока только "пишется").


ЗЫ. Ту Джордж:
Что, неужели автор того, что "пишется" - "скромный "миллионер"???


gorge
( )
26/07/2013 09:19:44
да нет просто у нас здесь красили кое-кого

и считалось что там за скидку отчет пишется. А тут оказывается не за скидку, а сразу же за сумму в несколько раз превышающую сам поход в салон. Это только из того что официально было признано что человек пишет про салоны, но правду. А так получается что написание левых отчетов это очень даже хороший бизнес.

krivoj_starter
( )
26/07/2013 09:46:57
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

я извиняюсь, но позволю себе высказаться.уважаемый Jodo по моему даже себе не доверяет, например http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&...ev=#Post1374608
чему тут не доверять?

а его профиль вообще прекрасен : Всего отчетов 63 последний отчет написан 6 л. 218 дн. назад
и как он вообще голосует? разве можно давать слово людям которые уже 6 лет не вносят так сказать свой вклад?


Момент Инерции
( )
26/07/2013 10:54:13
Горге, не напрягайся (+)

ни за чтобы не подумал, что мою фразу можно так прочесть.
Мигель сказал, что голосовать могут только те кто был, поэтому я написал, что попробуйте проверить отчёты по дорогим феям. "Дорогие феи" - не значит дорогие-любимые (уже боюсь, что и тут ты не так прочитаешь ), а принимающие по высокому прайсу. Ну цена в анкете за час большая - 15-20К.
Цитата:

Пишется отчёт по фее за 15-20 косарей. Идите - проверяйте, товарищи!!


Горге, если бы я имел ввиду написание отчётов за деньги (хотя в контексте ответа дону Мигелю это вовсе не логично), может в этом случае правильней было написать Пишется отчёт за 15-20 косарей по фее . Русский язык .

gorge
( )
26/07/2013 10:57:58
да я и не напрягаюсь

ну извини не так тебя понял

Момент Инерции
( )
26/07/2013 11:13:56
Смотри..

Не согласен насчёт сомнительных. Я считаю, что КЛС-М захламлён левотой и надо более жёстче избавляться от неё. Про отчёты Фердинандоса вообще молчу . Просто опровергнуть не всегда есть кому: читатели ходят по ним, но поскольку не являются писателями потом не отрицают. Или по отрицательному отчёту фею закритиковали, а это - реальная звезда, а наезд был только из личных побуждений.
По ХеруМоржовому - и чё? Я ходил по его отчётам, почти постоянное кидалово в его салонах. Он пишет (т.е. писал) про новую фея для раскрутки, потом она через пару дней исчезала и вместо неё встречал неизвестно кто . Очень полезная инфа
По достоверности: отчёт, написанный владельцами салона, феей и прочими неравнодушными (заинтересованными) в деятельности фее личностями по определению не может быть достоверным. Уж что-нибудь да будет изложено неправильно или преувеличено. Примечание. Это не касается людей, которые не заинтересованы в деятельности фей, например, постоянники, которые очень впечатлены её характеристиками и поэтому сохраняют непрерывность визитов.
Цитата:

сорри, но такая блядосимка большинству юзеров не нужна. Такая блядосимка нужна тем, кто зарабатывает себе авторитет в среде проституток и организовывает мероприятия с привлечением девиц хай-энд класса за вменяемые деньги


Не согласен.
1. Если идёшь в салон, то там никогда не проверяют.
2. Если идёшь к инди, которая ориентируется на разговор по телефону, то она всё равно будет до последнего тебя остерегаться. При случае другого звонка с нормальной симкой тебе будет дан отказ и принят другой.
3. Феи, пробивающие номер и принимающие только минимальное количество проходящих, НИКОГДА тебя не примут.
4. Я сам общался с многими феями с Ситей (правда давно, сейчас преимущественно другой контингент), они говорили, что чистая симка - сразу нах.

То что ты писал - значит ты ходит в салон или к инди 2 пунтка. Относительно не оставания на визит и выдачи штукаря за то, что к ней приехал и уехал - согласен, никогда в ЧС не включат, ещё "щедро@бом" назовут .

Хотя признаюсь честно, я давно по ИнтимСити не ходил, может сейчас и изменился подход.

Цитата:

Думаю, не нужно никаких инициативных групп - это попахивает коммунизмом


А что мы тогда тут строим?

Ну а так надо просто активно стимулировать в комментировании отчёта тех, кто реально был, но не решается написать или незареген. Может с Ситей инфу брать? Там пишут комменты, оценки ставят.


Migel
( )
26/07/2013 16:45:13
Re: Сегодня несколько раз был глюк, когда не видно было кто голосовал.

Цитата:



а его профиль вообще прекрасен : Всего отчетов 63 последний отчет написан 6 л. 218 дн. назад
и как он вообще голосует? разве можно давать слово людям которые уже 6 лет не вносят так сказать свой вклад?




Не путай божий дар с яичницей. До Джодо здесь большинству юзеров, как до звезды. А то, что он чудит с голосовалками, так он чудит в пределах правил, придуманных модераторами.


Migel
( )
26/07/2013 17:14:28
Re: Смотри..

Цитата:

Не согласен насчёт сомнительных. Я считаю, что КЛС-М захламлён левотой и надо более жёстче избавляться от неё.




Вот так и получается - КЛС-М захламлен левотой, а Сомниловка захламлена правотой. Что делать, и как быть?

Цитата:

Про отчёты Фердинандоса вообще молчу . Просто опровергнуть не всегда есть кому: читатели ходят по ним, но поскольку не являются писателями потом не отрицают. Или по отрицательному отчёту фею закритиковали, а это - реальная звезда, а наезд был только из личных побуждений.




Ну, если нет кому опровергнуть или подтвердить, то значит такой отчёт должен обозначаться "неподтверждённый". Это будет справедливо, но никак иначе.


Цитата:

По ХеруМоржовому - и чё? Я ходил по его отчётам,




И я ходил по его отчётам - причём, не сразу, по пятам, а с приличной проволочкой по времени в несколько недель. Всё было нормуль. И ещё нескольких пользователей знаю, которые не обламывались. И?


Цитата:

По достоверности: отчёт, написанный владельцами салона, феей и прочими неравнодушными (заинтересованными) в деятельности фее личностями по определению не может быть достоверным. Уж что-нибудь да будет изложено неправильно или преувеличено.




Сорри, но критерии достоверности не могут распространяться на личные впечатления. Ты по моим следам если пойдёшь, то обплюёшься и баба тебе не понравится, и обязательно будет что-нибудь не так. Но, эти нюансы к достоверности отчёта не имеют отношения, так как не являются объективными критериями.




Цитата:

Не согласен.

То что ты писал - значит ты ходит в салон или к инди 2 пунтка. Относительно не оставания на визит и выдачи штукаря за то, что к ней приехал и уехал - согласен, никогда в ЧС не включат, ещё "щедро@бом" назовут .




Слушай, ты слишком сильно заморачиваешься по поводу фейских пробивок. Повторюсь, у меня никогда сбоев из-за симок не было, а ходил я к разным тётькам.

Цитата:

А что мы тогда тут строим?

Ну а так надо просто активно стимулировать в комментировании отчёта тех, кто реально был, но не решается написать или незареген. Может с Ситей инфу брать? Там пишут комменты, оценки ставят.




На ситях слишком много ерунды понаписано, увы.