| kroman |
| ( ) |
| 19/10/2010 00:35:49 |
|
Про механизм и критерии снесения в сомниловку (+)
|
Не особо этим заморачивался, но после известной революции обратил внимание на некие странности механизма переноса в сомнилово.
С год назад были разъяснения про правило "перевеса в восемь голосов".
Теперь смотрю - у ХМоржового при "-7" отчет в сомнительных http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0&Number=1093141&page=&vc=1, а у некоторых при "-9" в "несомненных" http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0&Number=1088976&page=&vc=1
Недоработка модераторов или избирательность сноса???
И почему именно "8", а не 5 или 10???
Для меня, к примеру, и одного перевешивающего голоса достаточно.
Предлагаю изменить этот архаичный критерий сноса и привести его, наконец, к принятой во всем цивилизованном мире процентной оценке голосования, одно дело 10:0 (100% перевес), совсем другое 100:90 (10% перевес). При этом установить порог в 75% недоверия (3/4 голосов), хотя лично я бы предпочел 51% - так справедливей, пусть даже половина отчетов сольётся в сомниловку.
Забавно, что усилия нужны минимальные - одну арифметическую формулу вписать и один логический оператор!
Естественно, можно будет совершенствовать голосование и дальше, например, через введение коэффициента весомости голоса в зависимости от стажа-количества отчетов голосующего (раз уж этими факторами регулируется допуск к голосованию).
Прошу прощения за отвлечение внимания, просто вся эта байда с голосовалкой о доверии тянется годами, надо что-то с ней делать, может, ваще нах убрать, если в ней столько темного и несовершенного?
Не буду также устраивать опросов - тока время свое-чужое убивать, пусть будет просто мнение рядового юзера...
Копию запощу в Техподдержке, вдруг кто-нибудь из небожителей снизойдет...
| Момент Инерции |
| ( ) |
| 19/10/2010 00:49:45 |
|
|
Re: Про механизм и критерии снесения в сомниловку (+)
|
ИМХО, зря в Техподдержке написал ..
Модераторам это не особо нравится
(там же есть ещё вроде правило - "4.13. Кросспостинг").А по гр-ну ХМ порядок голосования был таков. Сначала набралось 10-ть голосов "не доверяю" - отчёт мгновенно оказался в сомнительных, ну а потом всё ясно - "Добавление новых голосов "Доверяю" не может вернуть отчет обратно в КЛС-М" (п. 4.2)
| Бородатый |
| ( ) |
| 19/10/2010 01:21:44 |
|
|
Re: Про механизм и критерии снесения в сомниловку (+)
|
Цитата:Вот в том-то и проблема
Забавно, что усилия нужны минимальные - одну арифметическую формулу вписать и один логический оператор!
Походу, некому больше формулы-оператоов тут писать.
Вон, даже рыглама ака источник бабла не редактируется
| Кевара |
| ( ) |
| 19/10/2010 08:46:38 |
|
|
Если проголоСует только один человек?
|
Только один поголоСует "недоверяю" - это ж 100% недоверия!
| Бородатый |
| ( ) |
| 19/10/2010 09:01:26 |
|
|
|
Re: Если проголоСует только один человек?
|
Ну, можно ограничитель поставить - наример, с тех же 10 голо-сов считать начинать.
| Ретрослон |
| ( ) |
| 19/10/2010 09:50:37 |
|
Тебе не надо мудроствовать лукаво, кроман!
|
И не надо заморачиваться на темы голосовалок...
Просто тебе надо фигачить новые отчеты из под новых ников... И просто голосовать одному... У тебя бы было сейчас уже 67,5 голосов в голосовалке полюбому вопросу!!!!!
И не один бы ХМ из Сумниловки бы не вылезал...
ПасИкретУ... некоторые таГ и делают...
| Боевой Гном |
| ( ) |
| 19/10/2010 19:08:29 |
|
|
Re: Про механизм и критерии снесения в сомниловку (+)
|
Какбе тоже заметил некие странные темы. К примеру, "отчет" одного известного товарища (не ХМ
) несмотря на то, что он был публично разоблачен(!) модератором(!), так и остался в КЛС-М....Наверное, неудобно было обидеть хорошего человека Зачем тогда было огород городить с этой голосовалкой?
| gullit |
| ( ) |
| 19/10/2010 21:19:21 |
|
скажите, о чем вы. (+)
|
Цитата:
К примеру, "отчет" одного известного товарища (не ХМ) несмотря на то, что он был публично разоблачен(!) модератором(!), так и остался в КЛС-М....Наверное, неудобно было обидеть хорошего человека
а то полунамеки.
| Крестоносец Джо |
| ( ) |
| 19/10/2010 21:40:40 |
|
Re: тут секретов нет (+)
|
речь об этом "атчиоте" идет.
А вот "опровержение" нашего "товарища на игле"
Скажу так, уж очень оно напоминает творения другого популярного аффтора (тут уж я думаю вам подсказки не требуются)
Хотя определенное снисхождение аффтар все же имеет, хитрожопенькая фея удалила свою анкету, ибо, как я уже говорил, "на каждую хитрую..."
И он, действительно, нашелся. Так что придется теперь Буанасье сопли пускать на впопудалове
, такой талантище пропал задешево.Поэтому предлагаю, аффтора не наказывать, он и так сам себя наказал, да и "подскажен" на иглу, судя по другим его "атчиотам", прилично.
Будем за ним наблюдать, думаю судьба его довольна предсказуема.
| Uncle V. |
| ( ) |
| 19/10/2010 22:20:54 |
|
|
Re: тут секретов нет (+)
|
А минимальнальный цензь для допуска к голосувалке?
Ведь, он постоянно повышается. И приходится (ИМХО), преодолевая природную лень, писать отчеты, чтобы иметь возможность выразить ИМХу.
| gullit |
| ( ) |
| 19/10/2010 22:26:08 |
По секрету(+)
|
Цитата:
А минимальнальный цензь для допуска к голосувалке?
у меня нет права голосовать так что даже Хера не могу прищущить
| Момент Инерции |
| ( ) |
| 19/10/2010 23:09:14 |
|
|
|
Тов. Гуллиту..
|
Цитата:Когда ты писал, что не голосуешь "против" (понятно против кого
у меня нет права голосовать
), я думал это признак такого показного нейтралитета 
. А оказывается в отчётах всё дело 
.А посмотрел их количество - да делов-то
Всего два надо 
.Может добьёшь? Я в тебя верю!
Тем более по голосовалке: Помни твой голос может оказаться решающим! Ещё.
Хотя я уверен на данный момент, что некоторым юзерам
можно и без 10 отчётов в КЛС-М голосовать. Почему - вопрос вам, наимилейший?
| crazysm |
| ( ) |
| 19/10/2010 23:38:23 |
|
А можно я заместо Гуллита попрошу объясниться? +
|
Цитата:
Хотя я уверен на данный момент, что некоторым юзерам можно и без 10 отчётов в КЛС-М голосовать. Почему - вопрос вам, наимилейший?
Конкретные примеры в студию! А то есть такие отдельные личности, которые
любят поднапустить тумана в своих "умозаключениях" а новички потом всё это
читают и верят.
Цитата:
Может добьёшь?
А зачем? У любого модератора и без отчетов есть возможность перенести отчет в
сомниловку.
Пойми, большинство юзеров на форуме живут не кол-ом написанных отчетов.
| Момент Инерции |
| ( ) |
| 19/10/2010 23:58:34 |
|
|
|
Я с удовольствием привожу доказательство.
|
Да, действительно "туманные" личности есть . Но я не из таких
.Вот вам подтверждение моих слов.
Юзер Mimin имеет шесть отчётов в КЛС-М, но тем не менее ГОЛОСУЕТ.
Значит систему подкрутить можно
. Есть исключения! Товарищ Мимин, ничего личного и без обид
| Момент Инерции |
| ( ) |
| 20/10/2010 00:09:14 |
|
|
|
Система голосования НЕ всегда РАБОТАЕТ..
|
Если что..
Фраза
Цитата:отнюдь не означает, что проголосовать не сможет КАЖДЫЙ у кого отчётов в КЛС-М меньше!
Голосовать могут только участники Форума написавшие не менее 10-и отчетов в КЛС (
Доказательство сбоя системы голосования. Или это ручная настройка?
Вот вам тема для размышления
| crazysm |
| ( ) |
| 20/10/2010 09:22:58 |
|
|
Теперь мне с вашей личностью всё понятно. +
|
Вы из тех, кто везде видит заговор, ну-ну, ваше право.
Никто вручную систему не подкручивает, уж поверьте. Возможно просто плюсом к КЛСМ
учитываются и массажные салоны. Надо бы ТБ расспросить, но он вне зоны доступа.
По поводу туманных личностей, поверьте, для многих вы более туманная личность,
нежели Трахтыч.
| Samecz |
| ( ) |
| 20/10/2010 10:09:26 |
|
|
Re: Теперь мне с вашей личностью всё понятно. +
|
Цитата:
Никто вручную систему не подкручивает, уж поверьте. Возможно просто плюсом к КЛСМ учитываются и массажные салоны. Надо бы ТБ расспросить, но он вне зоны доступа.
А возможно ли, что право голосовать получил раньше, ну допустим, надо было иметь 7 отчетов, человек написал, получил право, через энное количество времени ввели правило 10 отчетов, насколько я понимаю, получившему право голосовать уже не надо до 10 отчетов доводить? Может, так же и с 6 отчетами, ведь наверняка вроде и меньшая цифра была? Или не так?
| crazysm |
| ( ) |
| 20/10/2010 10:44:47 |
|
|
Теоретически такого быть не должно. +
|
На практике же кто его знает, что там в движке форума или базе может глюкнуться.
Посему раньше каждый подобный случай рассматривался ТБ отдельно. Теперь же сие
невозможно.
| Момент Инерции |
| ( ) |
| 20/10/2010 11:11:37 |
|
|
Зачем же так утрировано..
|
Цитата:Ну заговор слишком уж громкое слово
Вы из тех, кто везде видит заговор,
Противоречия - это более ближе к истине. Правильный путь, верную дорогу - вот более подходящие выражения
Цитата:Верю. Главное - стабильность и чёткость работы.
Никто вручную систему не подкручивает, уж поверьте
Надеюсь, данным постом внёс вклад в усовершенствование системы, а не вызвал негодование "щепетильным поиском всех составляющих заговора
".Я - за совершенный форум. К этому и надо стремиться
| Бородатый |
| ( ) |
| 20/10/2010 20:26:33 |
|
|
|
Re: Зачем же так утрировано..
|
Цитата:
Я - за совершенный форум. К этому и надо стремиться
Ну, Вы правда, как Никита Сергеич.
На аватаре не автопортрет? На самом деле радуйтесь, что форум еще хоть как-то работает.
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 03/12/2010 05:23:07 |
|
Re: Какой нафиг механизм?
|
Давно все превращено в тупую формальность..
Некоторые даже не могут аргументировать причину !
Еще понимаю ,что если доверяешь то не имеет причины сообщение почему.
Предлагаю коль скоро народ имеющий и заслуживший на это право хотя бы объяснял свой посыл не доверия ! И ,что бы это было в обязательной форме с конкретной аргументацией причины сего ! Естественно ,если ,что будет сказать по теме тела !
И только после этого возможный допуск к голосованию!
А то я заметил по большей части голосование проходит по формальному принципу
личных антипатий и нечего больше..
Предлагаю сделать данное введение касаемо юзеров имеющих право голоса!
С новичками можно оставить все по старому ... под прессом ,будет больше стимула честно и объективно писать
И еще надо установить порог срока голосования а то никто
лично с этим
и с этим сабжем не встречался
А конструктивной ,да даже любой аргументации никакой !
А тупое не доверяю продолжает ставить!
Так по сути говоря ,без порога истечения срока голосования абсолютно любой отчет может
оказаться в сомнительных ...И какова тут смысловая концепция ,если даже
опять же сказать нечего!
Тупое голосование не доверяю без конструктива настоящий идиотизм!
Со своей стороны скажу ,что не разу ничего не преврал , да может быть ,что то в восторженных красках было приподнесено ,но ведь это доля субъективизма которая в той или иной степени присуща каждому .
И в подтверждении своей правоты слов два недавних независимых мнения
одно
второе
Вот это я понимаю конструктив и на суд объективность изложенного
Люди лично сходили и могут судить о вкусах устриц
Прискорбно..
Что у нас этот механизм голосование превращается в тупой формальный фарс ..
| ХЕРМоржовый |
| ( ) |
| 03/12/2010 09:58:24 |
|
Re: Какой нафиг механизм?
|
"А то я заметил по большей части голосование проходит по формальному принципу
личных антипатий и нечего больше.."
Если раньше доверяю не доверяю я старался голосовать руководствуясь объективными факторами, то сейчас уже не руководствуюсь)). Если я вижу что чел голосует против меня, я не упущу случая проголосовать потом против него. Если человек не доверяет мне, то почему я должен доверять ему?
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 03/12/2010 15:32:14 |
Re: Какой нафиг механизм?
|
Цитата:
Если раньше доверяю не доверяю я старался голосовать руководствуясь объективными факторами, то сейчас уже не руководствуюсь))
Вот я и хочу искоренить этот формальный принцип и для пущей убедительности
надо допускать к ней людей имеющих право голоса непосредственно посетивших!
Организовать порог предела составления оценки.
Пусть лучше проголосует эти самые десять человек ,но зато реально посетивших со своим независимым мнением ! Чем будут засорять эфир тупые флудеры не имеющие мнения.
Мне видится только так можно придти и дать наиболее объективную и независимую оценку.
Цитата:
Если я вижу что чел голосует против меня, я не упущу случая проголосовать потом против него. Если человек не доверяет мне, то почему я должен доверять ему?
Повсеместный идиотизм и тупость вынудили самого так же не глядя делать ..
Меня даже не сам факт недоверия коробит
А не имение конструктива и аргументации на это
Зато мы ,что то пиZдим и доказываем
Ну это же кромешный идиотизм !
Сравнимый со смехом без причины..
И вообще зачем нужна такая голосовалка?
Я понимаю ее назначение в независимости мнений сводящаяся к объективной оценке
А что имеем мы?
Голосовалка -это тупая формальность которая ничего ровным счетом не отражает!
По этому и участились случаи обломов и недовольств
А удивляться и не надо и не чему
Подача коструктивной объективности никакая..
То есть, что есть ,что нет -безразличный элемент.
| Макс13 |
| ( ) |
| 03/12/2010 18:33:31 |
|
|
Re: Какой нафиг механизм?
|
Цитата:
Пусть лучше проголосует эти самые десять человек ,но зато реально посетивших со своим независимым мнением !
Ах, девки пишушщие сами отчет и сутера тоже продвигающиен своих, просто замерли в радостном возбуждении в "сомниловке".
Более добавить нечего, тут вам и без меня в ветке пишется хорошо.
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 03/12/2010 19:03:39 |
|
Re: Какой нафиг механизм?
|
Цитата:
Ах, девки пишушщие сами отчет и сутера тоже продвигающиен своих, просто замерли в радостном возбуждении в "сомниловке".
Модеры !ау !что за тупые намеки!
Цитата:
Более добавить нечего, тут вам и без меня в ветке пишется хорошо.
Ты то здесь причем и каким боком затисался?
Цитата:
Пусть лучше проголосует эти самые десять человек ,но зато реально посетивших со своим независимым мнением !
А вот это действительно истина которая будет отражать объективное мнение и оценку
Как то даже противно ,вроде всегда писал по теме и как бы конструктивно по существу
А тут начал уподобляться массе флудерастов беспочвенно неаргументированно
Вообщем твой пост пустой и не имеет никакой смысловой нагрузки!
Если есть что сказать и имеется конкретное реальное мнение о девушках что незаслуженно перенесены в сомнительные -welcome
В противном случае язычек лучше придержать
| Австралопитек |
| ( ) |
| 04/12/2010 02:53:34 |
|
|
И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Цитата:
Предлагаю коль скоро народ имеющий и заслуживший на это право хотя бы объяснял свой посыл не доверия ! И ,что бы это было в обязательной форме с конкретной аргументацией причины сего ! Естественно ,если ,что будет сказать по теме тела !
И только после этого возможный допуск к голосованию!
Я имею ввиду как будет определяться кто может голосовать а кто нет? По моему то что Вы предлагаете не возможно реализовать, а раз так то какой смысл это предлагать?
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 09:20:12 |
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Попробую объяснить
Естественно все производится с подачей модеров
Затрагивается только пользователи имеющие право голоса
C новичками можно оставить без изменений
Установить определенный алгоритм
Который будет определять допуск по ниже приведенным критериям
Что допуск к голосованию будут иметь юзеры с возможность права голоса, посетившие сабж!
Которые в свою очередь прежде чем так или иначе голосовать пишут ,что то вроде своего независимого мнения
что то вроде по образу и подобию из этих выдержек
одна
вторая
Я тут подумал ,что десять человек будет многовато ,пока такая орава соизволит
наведаться не скоро будет ,так вот думаю универсальное и показательное число
три пользователя действительно реально посетившие ,которым объективно будет что сказать !
Безусловно на ваш суд,но я вижу в данной системе не обсуждаемые плюсы!
Во первых три реально посетивших человека несоизмеримо полезней и адекватнее
чем пускай любая другая численность виртуалов !
Во вторых это сподвигнет стимулирование написание отчетов по амбразурам,
так как получится ,что в каждом взятом конкретном отчете будет независимо составленное трехстороннее мнение c наиболее объективной оценкой !
И соответственно пропадет надобность мусолить
вдоль и поперек заюзаных сабжей!
Так же мне видится такая система поможет определить нечестные сутерские связи
То есть если все будут видеть сложившуюся тенденцию в посещении кого бы то ни было одних и тех же лиц ,ведь правда, это по умолчанию становится сомнительным и подозрительным?
Кто бы что не говорил ,а нынешняя система голосовалки попросту говоря существует для красоты!
Понятное дело что не одна голосовалка ,какая она не была,не способна заменить свое мнение ,по крайней мере людям
не со стадным мышлением ,к которым безусловно коим себя могу отнести ..
По крайней мере в моей предствавленной моделе мерила объективности существует концепция !
В отличии от нынешней системы,которая этим похвастаться не может в принципе !
По моему ярковыроженно перемены назрели.(о чем говорят участившие сутерские говнотерки,тупой флуд итд)
Я это даже написал не потому ,что там отстаиваю свои идеалы ,нет! Тем более что усомнившиеся во мне люди даже не были!
О чем тут говорить?
Просто неоправданный и ничем неподкрепленный снос отчетов в сомнительные был и есть
что никак не красит данный форум и искожает действительность !
И если ничего не менять останится !
Если вы за новаторство и за изменения в положительныю сторону
Откликнитесь и поддержите идею и если есть что добавите что нибудь от себя!
На дворе уже поджимает и дышит в спину 2011 , а форум по главному его предназначению остается в глубоком прошлом!
Как то обидно за него
| Австралопитек |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:05:51 |
|
|
|
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Цитата:
Установить определенный алгоритм
Который будет определять допуск по ниже приведенным критериям
Что допуск к голосованию будут иметь юзеры с возможность права голоса, посетившие сабж!
Которые в свою очередь прежде чем так или иначе голосовать пишут ,что то вроде своего независимого мнения
И кто же это по вашему должен определять кто может голосовать, а кто нет модераторы что ли?
| Old Colt |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:10:50 |
|
|
Секси! Да вы просто Флэш какой-то!
|
А где гарантия, что заявившие о посещении, там действительно были? Нет, Секси, "так ракета не летает"
Может снабдить фей печатью, а ходоков обходным листом? Типа сходил и проштамповал на выходе как командировочное.
Не. Не выходит. Для "Союза писателей" ведь это не проблема
О! Придумал! Отчет надо снабжать аудио-визуальным рядом однозначно подтверждающим, что ходок у феи был и не только чай пил. Соответственно и голосующие должны такие подтверждения представлять. Как идейка? Дарю! P.S. Как же вы "писатели" достали уже. Ладно, КЛС-М загадили так, что и заходить не хочется. Так вы теперь и весь форум решили замазать.
P.P.S. Прежде чем постить свое творчество, вы хоть перечитайте его и спеллчекером пройдитесь. Вас же люди читают, имейте уважение.
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:15:00 |
|
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Да на суд модераторов
А алгоритм должен определить
Как только выполняется представленный алгоритм
То есть чел имеющий право голоса пишет свое независимое мнение о посещенном сабже
И только после этого у него автоматически появляется возможность голоса и никак иначе .
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:21:44 |
|
Re: Секси! Да вы просто Флэш какой-то!
|
Цитата:
А где гарантия, что заявившие о посещении, там действительно были?
А какую мы имеем гарантию сейчас? Что мы имеем сейчас?
По крайней мере будет какая никакая аргументация и конструктив дающая объективность и возможные расхождения
Для меня
Три реальных мнения это показатель
В отличии от полчища виртуалов
| Австралопитек |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:32:23 |
|
|
|
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
ИМХО: у модеров на это просто не хватит времени физически, чтобы постоянно перечитывать все комменты к отчётам и определять кто может голосовать а кто нет. Так что ваша идея не реализуема на практике!!! Поэтому нужно оставить всё как есть (это моё мнение).
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:37:14 |
|
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Цитата:
у модеров на это просто не хватит времени физически, чтобы постоянно перечитывать все комменты к отчётам и определять кто может голосовать а кто нет.
Ну если и этого не смогут то запущенность флуд и сутерские говнотерки гарантированны
| Австралопитек |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:42:30 |
|
|
|
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Цитата:
Цитата:
у модеров на это просто не хватит времени физически, чтобы постоянно перечитывать все комменты к отчётам и определять кто может голосовать а кто нет.
Ну если и этого не смогут то запущенность флуд и сутерские говнотерки гарантированны
С флудом и гавнотёрками проще бороться ветку обсуждения можно закрыть, а говнотёрки переместить во флеймы виновных в этом наказать предупреждением и банами.
| Old Colt |
| ( ) |
| 04/12/2010 10:45:33 |
|
|
|
Re: Секси! Да вы просто Флэш какой-то!
|
Помилуйте, какой конструктив. Это если люди порядочные проблему обсуждают, а когда бизнес ими движет... Может ваше с Херой обсуждение это конструктив? )))) Не смешите.
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 12:18:33 |
|
Re: И как Вы это предлагаете осуществить на практике?
|
Все равно такими темпами все докатится до критического уровня застоя адекватной инфы
Уже докатилось..
С настоящим действующим подходом неизбежная непроглядная дремучая запущенность обеспечена .
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 12:19:22 |
Re: Секси! Да вы просто Флэш какой-то!
|
Цитата:
Это если люди порядочные проблему обсуждают
Вот опять голословный необоснованный высер
Кто это по вашему порядочный люди ?
Может по персоналиям пройдемся?
Сомневаюсь ,что есть что сказать адекватного по этому поводу.
Цитата:
а когда бизнес ими движет
Какой нафиг бизнес ? Лично мое действующие звание на форуме энтузиаста отражает в должной мере характер всех моих походов.
И пускай там кто то что то пиарит
Если сабж достойный люди подтвердят !
Понимаешь в чем вся штука ? Если есть личная надуманная неприязнь
это не должно путаться с действительно достойной внимания феей!
| Old Colt |
| ( ) |
| 04/12/2010 15:34:41 |
|
|
|
Re: Секси! Да вы просто Флэш какой-то!
|
Цитата:
Вот опять голословный необоснованный высер
Кто это по вашему порядочный люди ?
Может по персоналиям пройдемся?
Сомневаюсь ,что есть что сказать адекватного по этому поводу.
Сказать то есть что, да вы вопросы вразумительные задавать научитесь сперва
А о том кто порядочный, а кто нет предварительное заключение можно сделать основываясь на старой мудрости: "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты" Относительно вас, Секси, будь вы хоть трижды энтузиаст вывод мой неутешительный
Цитата:
Понимаешь в чем вся штука ?
Не понимаю. Не понимаю в какой момент мы с вами перешли на ты. Я, вроде бы, поводов для этого не давал.
| Боевой Гном |
| ( ) |
| 04/12/2010 16:56:26 |
|
|
|
совершенно верно
|
Цитата:
речь об этом "атчиоте" идет.
А вот "опровержение" нашего "товарища на игле"
Именно об этом. Но дело не в конкретном случае, это просто иллюстрация форумных тенденций.
| crazysm |
| ( ) |
| 04/12/2010 18:06:59 |
|
|
|
Кхм, на суд модераторов, говоришь, ну-ну. А есть уверенность, что +
|
у тебя будет право голоса?
Может я вообще считаю 90% отчетов в КЛСМ "сутерскими", и, что делать тогда
будем?
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 20:56:09 |
|
Re: Секси! Да вы просто Флэш какой-то!
|
Цитата:
Относительно вас, Секси, будь вы хоть трижды энтузиаст вывод мой неутешительный
Не велика потеря
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 04/12/2010 20:57:52 |
|
Re: Кхм, на суд модераторов, говоришь, ну-ну. А есть уверенность, что +
|
Цитата:
у тебя будет право голоса?
Его я уже заслужил
Кто будет иметь право
Алгоритм определения я объяснил
Цитата:
Может я вообще считаю 90% отчетов в КЛСМ "сутерскими", и, что делать тогда
будем?
Да как бы там не было
Разве достойные для посещения феи должны страдать от этого ?
И даже представим по вашему , то эти самые сутера должы предложить три реальных мнения !
Так же про определение сутерских связей я сказал если зачастятся тенденция посещение сабжей с мнениями одними и теме же лицами такое можно по определению переносить в сомнительные!
Вообщем мой главный посыл в том что не мусолить переюзаных сабжей и не упрочивать засилие одних и тех отчетов надо производить амбразурное стимулирование!
За счет трех независимо (как определять независимость я написал выше)
мнений по сути мы имеем каждый отчет 4 в 1
При таком положении дел объективность и конструктив будет и станет главным присущим кредо
И невооруженным взглядом польза от голосовалки будет иметь место быть.
О всех плюсах я сказал
Если продолжать доверять виртуальному деструктивному мнению
Превращать головалку в бездумную формальность уже сейчас люди голосуют закрытыми глазами
Существует прямопропорциональны риск вовсе лишится адекватной инфы на форуме и жить тупыми стереотипами .
| Крестоносец Джо |
| ( ) |
| 12/12/2010 01:14:18 |
|
|
|
Re: Я вам объясню в чем механизм, сами напросились (+)
|
Жил, допустим, юзер молодой на этом форуме, назовем его юзер Молодой, Да Ранний (сокращенно - МДР).
И фиг с ним, что МДР написал 3 атчиота на атчиоты аффтора, которые, скажем так, шли в разрез с мнением аффтора. Но аффтор думал, что демократия на форуме, мнение есть мнение, он привык к тому положению вещей... Все таки 7 лет на форуме.
А заодно аффтар решил при случае проверить, какой стул у МДР: нормальный, или может запор мучает страшный, аль понос.
И вскоре случай такой предстал, благо аффтар в силу бана наблюдал за этим со стороны.
Написал юзер МДР один такой скользкий атчиот, который набрал кучу просмотров, но, как назло, попал в сомниловку.
Рассмотрим подробнее, как это произошло.
Юзер МДР пишет атчиот "Ангел в чем-то... хз в чем, не помню
", в котором по большому счету кроме самолюбования нет ничего, "а еще он растаял в комплиментах этому ангелочку" Другие юзеры, читающие атчиот
Цитата:
Это случаем не фуфломицин?
Юзер МДР голосует за себя
Юзеры, читающие атчиот МДР
Цитата:
Неужели и правда фуфломицин?
Двое КЛСников пишут отрицательный отзыв на атчиот МДР, МДР я не за что не отвечаю, вообще эти два атчиота необъективные и т.д.
Юзеры, читающие атчиот МДР
Цитата:
А стоило ли выкладывать такую большую кучу, если сам за нее не атвичаешь? Увы, действительно, фуфломицин
И юзера МДР выносят со счетом 15:5, прямо собрав целый педконсилиум, 15 голосов против - для форума это большая редкость
Но МДР "постарался" и их неожиданно для себя собрал
Все эти голоса будут очень критично относится к следующим атчиотам МДР, и в этом его беда
Тем более, МДР не понимает в чем его беда, и говорит "да вы не были у этой феи, как Вы можете меня осуждать?"//при этом два юзера пытались проверить, но напоролись на подставу //
Мораль? На форуме не надо вы*****ться и следует отвечать за свои слова
МДР может возразить: но ведь великий и ужасный Баснописец форума с более 300 атчиотами также не за что не атвичает и также голосует за свои атчиоты...
Аффтар может открыть МДР секрет Полишенеля...
После вот этого поста , который написала не фея, а знакомые баснописцу сутера с кутузовского проспекта
"атвичалка" у баснописца стала в течение короткого времени разработана капитально
подмах сутерам усилился
его посадила на гоблин диету (МДР может даже поинтересоваться, что такое гоблин-диета у уважаемого им баснописца)
и еще , по странному стечению обстоятельств
диспетчер столь известных баснописцу салунов считает его чмошником
то же считает админ этих салунов, хотя и использует его в качестве приспособления для ипли гоблинов
если МДР хочет пойти по тернистому пути баснописца - решает он сам
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 12/12/2010 13:13:03 |
|
Re: Ух ты)) Ждал конструктива и объективности -не дождался
|
Думал хоть блюститель чистоты и санитар КЛСа сможет что то существенное сформулировать
Ошибался
Цитата:
А заодно аффтар решил при случае проверить, какой стул у МДР: нормальный, или может запор мучает страшный, аль понос.
И вскоре случай такой предстал, благо аффтар в силу бана наблюдал за этим со стороны
Вау
Ну попробуем
Цитата:
Двое КЛСников пишут отрицательный отзыв на атчиот МДР, МДР я не за что не отвечаю, вообще эти два атчиота необъективные и т.д.
Интересное кино
Вроде как я не заделывался в работодатели ,что бы отвечать за нахождение сабжа
И найди мне хоть один отчет ,хоть одного Клсника который за это сможет нести ответ?
Рапортую ,в чем их объективность выражается
Видели ,Епли? Общались на худой конец?
Если видеть какой то заговор и связь в том что фейка взяла выходной , то что диспетчер безбожно наепывает и пользуется для завлекалова без зазрения совести
так это частая практика чему тут удивляться?
Около салонные дела меня не епут .
Цитата:
А стоило ли выкладывать такую большую кучу, если сам за нее не атвичаешь? Увы, действительно, фуфломицин
Ответчик вы наш
повторно к прочтению
Цитата:
Вроде как я не заделывался в работодатели ,что бы отвечать за нахождение сабжа
И найди мне хоть один отчет ,хоть одного Клсника который за это сможет нести ответ?
Цитата:
Мораль? На форуме не надо вы*****ться и следует отвечать за свои слова
Мораль говоришь? Я тебе напишу другую мораль
Цитата:
Тем более, МДР не понимает в чем его беда, и говорит "да вы не были у этой феи, как Вы можете меня осуждать?"//при этом два юзера пытались проверить, но напоролись на подставу //
Если ты и другие не верят в существование сабжа -это только ваши проблемы
При этом
При этом это по прежнему остается беспочвенным высером который не несет никакой пользы и не каким образом не подвергает мою объективность
Сходи напиши отчет по тем девочкам что посчитали за сомнительных
И потом поговорим
Если салон так работает то мне как то насрать
Детей мне с ними не крестить
Был-был
Еб-еб
За свои слова ручаюсь и отвечаю
Если уж на то пошло по настоящему интересует конкретика и адекватная оценка сабжа то складывать свое мнение исходя из недоотчетов -идиотизм
Хотя ,тебя видать около салонная жизнь по более трогает
Что ,собственно подтверждаешь такими вот познаниями
Цитата:
и еще , по странному стечению обстоятельств
диспетчер столь известных баснописцу салунов считает его чмошником
то же считает админ этих салунов, хотя и использует его в качестве приспособления для ипли гоблинов
| Крестоносец Джо |
| ( ) |
| 12/12/2010 13:35:38 |
|
|
|
Re: хорошо, что ты признал, что (+)
|
Юзер Молодой Да Ранний - это...
Цитата:
Рапортую ,в чем их объективность выражается
Видели ,Епли? Общались на худой конец?
Объективность выражается в том, что двое юзеров потратили время и поехали по стопам МДР, но обломались... сделали ему предъяву, он обосрался жидким стулом
О какой тут объективности идет речь
Цитата:
Если ты и другие не верят в существование сабжа -это только ваши проблемы
Ты понял, что написал вообще?
Эта Анна как бы есть, но с другой стороны... как бы нет
Может, ты нам вместо админа салуна на Вавилова будешь рассказывать, что у этой Ани регулярно жених приезжает на точку и Аню забирает... самому не смешно?
Относительно ХераМоржового у меня есть полный комплект компромата (начиная с его полного признания, за что на каких условиях он трахает фей, включая гоблинов
(вообще рекордсмен форума по йепле гоблинов на халяву, КСтати )Что касается мнения диспетчера, то он мне все про Хера рассказал в деталях. Разговор состоялся в мае, когда я приехал на Кутузу 27 и застал там мягко говоря неудовлетворительный контингент... Я предъявил это, диспетчер раскололся.
Про мнение админа то же могу рассказать, общался с ним где-то в 2007... когда Хер обосрался с его чудо атчиотами по салуну Орджоникидзе, и админу пришлось за Хером подтирать
Достаточно, друг мой?
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 12/12/2010 14:11:31 |
|
Re: Не достаточно
|
Цитата:
Объективность выражается в том, что двое юзеров потратили время и поехали по стопам но обломались... сделали ему предъяву, он обосрался жидким стулом
О какой тут объективности идет речь
Я вижу только здесь, что один из нас читает между строк
Если это по твоему объективность ,то у нас разные понятия и критерии этого термина
Я ответил им на их необъективные высеры которые не имеют конкретики и конструктива ,этого достаточно . Не надо впутывать меня в около салонные делишки.
А конкретно по сабжу отвечу, если действительно кому будет что сказать о нем.
Цитата:
Может, ты нам вместо админа салуна на Вавилова будешь рассказывать, что у этой Ани регулярно жених приезжает на точку и Аню забирает... самому не смешно?
Неадыкватный выпад
Не надо мне такую помойку приписывать .
Начнем с того, что уж коль скоро был тесно знаком c ней ,с ее слов молодого человека у нее нет.
Цитата:
Вроде как я не заделывался в работодатели ,что бы отвечать за нахождение сабжа
И найди мне хоть один отчет ,хоть одного Клсника который за это сможет нести ответ?
Может ответишь с третий попытки?
| Крестоносец Джо |
| ( ) |
| 12/12/2010 14:23:49 |
|
|
|
Re: легко (+)
|
Цитата:
Какую самую главную пользу может принести член форума?
Правильно
Открываем
Амбразура
Анна
Предъявите Вашу амбразуру, "полезный член форума".
Два человека ездили не нашли... где она?
А вот по анкете число отзывов о том, что не нашли там ничего, кроме иных хамоватых фей продолжает увеличиваться.
О чем это? Если бы вы не истерили и не занимались самолюбованием, а также не вошли в элитную группу "голосующих за себя" может быть отношение к Вам было бы другое.
В завершении дискуссии, подскажу Вам одну вещь. Если юзер пишет здесь помпезный атчиот, то другие юзеры обычно думают, что "атвичалка" у него большая, а не маленькая. А когда все таки оказывается, что "маленькая", то голосуют против.
Вот и вся романтика.
Не обижайтесь! Удачи!
| SeXyFLAsh |
| ( ) |
| 12/12/2010 14:43:17 |
|
Re: легко (+)
|
Цитата:
Предъявите Вашу амбразуру, "полезный член форума".
Не в моей компетенции что то предьевлять касаемо бизнеса
Цитата:
Два человека ездили не нашли... где она?
Это не аргумент .
Цитата:
В завершении дискуссии, подскажу Вам одну вещь. Если юзер пишет здесь помпезный атчиот, то другие юзеры обычно думают, что "атвичалка" у него большая, а не маленькая. А когда все таки оказывается, что "маленькая", то голосуют против.
Понимаешь, в чем штука если ты пытаешься в чем то уличить
Пожалуйста разграничивай вещи "атвичалка" у меня большая
Но сказать я могу конкретно о сабже
На салон мне наплевать .