главное - чтобы зелёные товарисчи за оффтоп не докопались  

В общем, так. Не вдаваясь глубоко в глубины  экономики (даже не как науки о деньгах, а как философии), ибо несведущ   а учицца поздно и лень   поддержу однако марКСов тезис на тему всеобщего эквивалента. То есть того "универсального знаменателя", к которому по идее можно свести всё что угодно. Примерно как атомистическая теория в физике (напоминаю: я излагаю имхо и могу изрядно "лажать" с точки зрения Высокой Науки).

Попробую быть кратким и "чисто обозначить".
- вот один "мазок кисти" - "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" (с) А.С.Пушкин - КСтати, это слова не Поэта, а книгопродавца, странного его "партнера-противника"... там вообще немало интересных тезисов изложено, подробнее например тут  

- вот второй. При расчете (а тем более обосновании!) экономических (т.е. требующих финансоВЫХ затрат и предполагающих наличие финансового эффекта) проектов весьма удобно (да и вряд ли возможно иначе) привести критерии качества (или условия необходимости и т.п.) выполнения проекта к некоей единообразной форме... ну вот, скажем, если проект переоборудования дорожной развязки стОит, скажем, 2 млн евро, но при этом планируется, что это позволит сократить число погибших на этой развязке в течение года на 2 человека - то всё ОК. И вот тут используется хитрая цЫфра - "стоимость человеческой жизни". Цифра чисто расчетная, позволяющая оценить осмысленность проекта (КСтати, наши дороги асчутимо хуже европейских т.к. у нас эта цЫфра вроде как заметно ниже). Но!!!! частенько возникает соблазн представить себе эту величину именно как чисто товарно-денежную - т.е. за которую можно купить означенный товар

- вот третий: "можно купить здание, но нельзя купить Дом" - хотя знакомый архитектор зарабатывает немалые деньги тем, что умеет построить именно Дом, а не здание   а между "хорошо" и "весьма хорошо" финансовая разница обычно весьма велика  

- ну, и вот четвертый: человек дает деньги тогда, когда ему больше нечего (или не хочется) давать - примерно в таком ключе мыслит небезызвестная Camilla Paglia ... КСтати, одна из моих оппоненток в той ветке назвала в беседе со мной (йэх, раскрываю!!!) сексталк "самым крутым форумом о Любви в рунете"(с) прикольно, не находите ли? а знаете почему? имхо, потому что - профессионалы  

Простите за некоторый сумбур, не хочу писать совсем многабукаф. В принципе, можно прибегнуть к эКСпертной оценке - "за какую сумму денег Вы согласились бы...." ну, а дальше как у Б.Шоу - "вот, Ваше Величество, Вы уже и торгуетесь"(с)  

Итак.
1. Возможно ли назвать такой финансовый эквивалент (триллион долларов США? квадриллион долларов США?), под воздействием которого Вы бы (например) согласились полностью прекратить отношения (например) с супругой? (на этой теме построено много драматургических и жизненных конфликтов  ).

2. На чём Вы основываетесь, определяя цену "товара" в условиях чисто товарно-денежных отношений? особенно когда товар полностью эКСклюзивен - т.е. предназначен только для Вас и другим просто не подойдёт? (ну, как пресловутый костюм от очень дорогого портного?  )

3. "Просчитываемость" ситуации - это явно тот ФАКтор, которому Вы приписываете весьма позитивное значение, не так ли? Т.е. "очертя голову" бросаться избегаете? особенно в "дионисийско-языческую"(с) Camilla Paglia область, тем более в её маргинальном (с) аспекте?  
Хороший дом, хорошая жена - что ещё нужно человеку, чтобы..."(с)   или же просто предпочитаете шахматы всем прочим спортивным дисциплинам?