Наши доктора обязательно попрекнут меня некомпетентностью - но тем не менее выскажу свое мнение, основанное на опыте. Несколько лет назад в нашей ведомствнной поликлинике начали определять хламидии у каждого второго. Поскольку штамп в санкнижку не ставили, деваться было некуда - приходилось идти на прием и платное лечение. Не то что было сильно дорого, но время, нервы и пр. Еще резко увеличилось количество грибковых заболеваний. Тут надо было сходить в рекомендованную аптеку, купить дорогущие таблетки + мазь + лак, показать врачихе и получить штамп. Где-то год эта бодяга длилась, пока кому-то не надоело, пожаловались, начались разборки, уволили пару венерологов и главврача - ныне все тихо и никто почти ничем не болеет.

Схема лечения хламидиоза прописывалась несложная, но как опыт подтвердил, действенная. У некоторых ведь и на самом деле эта бяка была. Пачка ципролета в течении недели плюс трихопол два раза в день ( за абсолютную точность не ручаюсь, за эффективность - вполне ). Заинтересовавшись в те времена проблемой, нарыл в сети много интересного. К сожалению ссылок мне сейчас уже не найти. Набрел на материалы какой-то конференции, где в одномиз докладов говорилось о двух подходах к лечению хламидиоза - российском и западном.
Так вот, в России считают необходимым лечить хламидию всегда, когда она обнаружена. На Западе - ТОЛЬКО тогда,когда имеется воспалительный процесс - уретрит. Это, конечно поверхностное изложение, но суть именно такая. А хламидия в, скажем простым языком, "спящей форме" присутствует у очень многих – и патология ли это, похоже, до сих пор вопрос дискуссионный. Но 600 у.е., на мой взгляд - в любом случае разводка на бабки. Про уреаплазмоз и микоплазмоз, как любимые болезни бизнесменов от венерологии, здесь много писали пару лет назад.
Ух, как же я этих деятелей не люблю...