еще раз о том, надо ли сдавать анализы, если не беспокоит никакая симптоматика

ну все мы люди продвинутые, о здоровье приучены думать, иммунитет повышать, обследования проходить, стоматолога раз в полгода посещать, обследоваться на ЗППП при наличии более одного сексуального партнера и т.п.

сидела я перед симпатичным мужчиной-венерологом после сдачи порции анализов и слушала его лекцию о современных взглядах на лечение условно-патогенных микроорганизмов и думала о том,что у него самое пикапное рабочее место. Очень удобно: пришла девушка, он ее обследовал, она здорова, в карте есть адрес и телефон, семейное положение и количество сексуальных партнеров при сборе анамнеза выяснил, наличие\отсутствие мохнатки - при осмотре...
Но лекция продолжалась и спровоцирована она была моими вопросами.
Суть моих вопросов была в следующем (доктор не удовлетворил меня ответами):
в анализах найдены были "следы молочницы". Доктор объяснил, что следы молочницы, найденные при посеве, заболеванием не считаются, но пролечить он бы советовал и мне и партнеру. Я сопротивлялась. Нафига пить таблетки, если нет заболевания? Ну в общем я так и не поняла зачем лечить то, чего нет, но таблетки все же выпила. Но партнеров флюконазолом поить не стала.

Мне бы все-таки хотелось понять: что надо лечить, а что - нет и надо ли обследоваться, если ничего не беспокоит кроме мыслей?