С. сознательно (или под-) использует принцип квадратного корня.
Возможно, у него есть алфавитная база по б ..., которых он посещал
или не ..., и первые 4 отчета посвящены букве "А". Как известно,
при извлечении этого самого корня из 4 мы получаем +/- 2.
Неудивительно, что в двух рассказах нам продемонстрирован восторг,
в других - мрачные истероидные феномены.

Восхищение (как психо-эмоциональный stress) нуждается в сдержанности.
Иначе можно восхититься (улететь) в п ... или того хуже.
С. (при всей его кажущейся рациональности) не похож на некрасовскую
бабу, которая "коня на скаку остановит". Иногда возникает ощущение
чего-то сомнамбулического (эпилептоидного). Неких качелей, где "Туда,
сюда, обратно" обслуживают не радость, а что-то болезненно тревожное.

Самое занимательное - запуская механизм этого предвкушения,
С. моментально отказывается от словоохотливости. Становится скупым
в обозначении того, о чём пытается поведать. Помянутый им АПЧ
м.б. восхитился бы образом открытого окна (как ружья на стене).
Всё остальнон настолько мутно, что начинаешь испытывать к С.
(как рассказчику) непроизвольную неприязнь. С другой стороны,
у чтеца возникает свобода личных фантазий. Отдельные сюжетные
линии (и даже малозначительные внешне НЮансы) можно развивать
в любом сексопатологическом направлении. Жаль, что в брошюре
Санпросвета "Гигиена половой жизни" об этом ни слова.

Я не разделяю прозвучавшую здесь иронию по поводу магической
точки и способов её поиска и стимуляции. Жопа - последнее
пристанище полового идиотизма и вынуждена отвечать за любые
(пусть и внезапные) искажения и так вдоль и поперек кривой
стези-дорожки, где эректусы пытаются убежать от самих себя.

Несколько настораживает упоминание в отчёте про Аню Джека,
потрошившего в 1888 проституток из лондонских трущоб (Jack
the Ripper). Тон, в котором это подано автором, способен
вызвать у обывателя своеобразные предчувствия. Насколько С.
погружён в подобную драматургию - тема специального анализа.
Уверен, что фрагменты из отчётов про Аню и Анжелику могут
быть интересны психоаналитикам любого толка.

По поводу "девичьих" нот в текстах С. готов с Вами согласиться.
Я их тоже ощутил. Не исключаю, когда они у С. начинают вылазить
наружу, продавщицы плотских утех испытывают дискомфорт
(как некую подставу) и начинают (вольно или невольно) реагировать
на это. В случаях, кои описал С., вовсе не так, как ожидали
его стереотипы. Продажа тела не подразумевает продажи эмоций.
Это естественное ограничение превращает сценографию коитуса
в банальное физиологическое отправление.

С. в этом смысле похож на НЕмировича + ДАнченко.

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от
лукавого (Мф. 5:37)