Как правильно написал grafoor_2015, главная ценность отчета в КЛС - факты и его воспроизводимость. Вы тратите свое время, я понимаю это и ценю. Но мы тоже читаем отчеты, тратим на это время, чтобы понять, стоит ли ехать к этой фее или нет? Если отчет толковый, то чтение окупается, если нет, хоть от достоин Пульцеровской премии, толку от него нуль.

Поясню.

1. Допустим, вы написали великолепный отчет о реальной встрече. Но в нем одни эмоции, которые крайне трудно воспроизвести. Мало фактов, или они теряются в потоке. Незачет.
2. Отличный отчет, есть факты, только не о том. О чем болтали, что пили, какое у нее трудное детство, ваша рефлекция на это и прочее. Нам-то все это зачем? Понимание, что важно в отчете другим ходокам, а что нет, приходит со временем.

3. Вы написали великолепный отчет, куча фактов, вплоть до мельчайших деталей. Но он невоспроизводим. Старый отчет, нет телефона, или фея уже не работает, или в другом городе, или мутный способ связи (ищине на мамбе и вконтакте, например). И смысл это читать?

Поэтому, краткий отчет о реальной встрече, которую тут же можно повторить, намного ценнее подробного отчета, который трудно воспроизводим. И это отражается на оценках. Фактически читатели оценили не ваше творчество, а обиделись на зря потраченное время на чтение. И никто вас в сутенеры не записал. Вам дали понять, что вы написали не в том формате, зря потратили свое и наше время.