Достаточно непонятного по данному вопросу.
1. То сначала говориться: "Отчет то очень даже положительный, а ни одного подтверждающего или опровегающего ответа нет., то потом дается ссылка на не совсем положительный отчет. Или ссылка не в счет и нанужна инфа именно по последнему отчету?

2. Не один такой малоинформативный и не развернутый отчет.

3. Статус - не показатель. Или не помним из-за чего в КЛС-Москва была введена голосовалка по доверию/не доверию и введен банн за крики "сутер"? Подскажу. Имеено после отчета нового юзера (под новым ником тогда зарегился один из известных юзеров) с положительной инфой и огульном обвинении в сутерстве.

И если слова: "При всем уважении к автору отчета, особого доверия к данной информации не испытываю.", - это именно "Ничего личного к автору", то я - французский летчик-перехватчик.

А собсвенная проверка - наиболее эффективный медод. Правда, не всегда позитивный.