Там же (в психушках) лежали диссиденты 80-х годов - и что с того? Сейчас, по прошествии лет, их считают героями (Генерала Петра Григоренко, например)
Это я к тому, что дело не в том, кто и кого защищает, (а также, не в том, кто прав и кто неправ, и уж тем более - не в том, кто псих - а кто - нет)
а в том, что налицо есть диспут между двумя людьми.
Один пишущий пишет одно, другой другое.
Пишут они тоже разными стилями, предложениями и словами.
И из этих слов складываются у читающего разные ощущения.
И они таковы, какие я описал, - что г-н Алекс ведет себя в разговоре недостойно (остальные эпитеты и определения - в моем первом постинге)
А г-жа Аззиза - достойно.
Не больше, но и не меньше.
Что же здесь непонятного, что вызывает в Вас желание обязательно докопаться до понимания "кто прав - кто неправ" средствами, подобными Вашему? (т.е. ссылками на исторические диагнозы и пр.)
Вы знаете, я за свою жизнь (как, я думаю, и Вы, и все остальные тоже) встречал огромное количество абсолютно нормальных, не лежавших нигде людей, которые были жуликами, сволочами и проходимцами, - и иногда кажется, что все люди, которые прилично и достойно себя ведут - они-то как-раз и есть уникальные психи, чаще всего, кстати, абсолютно неприспособленные к жизни.

Извините за столь многословный ответ на Ваше весьма лаконичное замечание.
Просто, мне кажется, что к сути непосредственного диспута здесь Ваша ссылка на исторический диагноз (даже ЕСЛИ это правда...) не имеет никакого отношения.