Цитата:
Цитата:
Цитата:
А ВОТ С ЭТОГО МОМЕНТА ПОПОДРОБНЕЙ, ЧТО ИМЕННО ОБЪЯСНИЛИ ? Что воровать плохо? Или, что надо с власть имущими в политические игры не играть, а всегда демонстрировать свою лояльность тем, кто у власти и лично товарищу сами знаете какому. Может с этого момента остальные стали меньше воровать, или может стали больше задницу властям лизать?
Объяснили на примере одной взятой компании Юкос что воровать нехорошо да и непросто воровать а ещё и в наглую отстреливать своих конкурентов а потом использовать наворованные деньги против его законно избранного президента и России ведя подковёрные переговоры в иностранных столицах(ишь ты Даллес выискался)
Я так понимаю, что кроме Юксоса никто в России своих конкурентов не отстреливал (журналисты не в счет--их отстреливает власть по принципам "целесообразности")? Тогда можно действительно похдравить Россию-матушку с большими успехами. Упекли главу Юксоса и все разборки и отстрелы конкурентов сразу прекратились.
А что - разве ЮКОС действительно отстреливал конкурентов? То, что на суде прозвучало, - по-моему, за уши притянуто.
Цитата:
А вот насчет денег используемых против законно выбранного президента, тут бы опять надо поподробнее. Эти деньги, что использовались НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ? Если так, то почему о таких незаконных операциях на суде не было ни слова? Или может вполне законно, как Сорос брызжа слюной раздает направо и налево миллионы только чтобы хоть кто-то как-то что=то против нашего законно избранного президента выискал и опубликовал?
Или это такая демократия в России, что законным образом тратить деньги против президента-гестаповца нельзя, иначе упекут? И что же тогда Вас возмущает, что этого президента фюрером называют? Чем он в подобном случае случае от такового отличается?
А про пререговоры, ОПЯТЬ ЖЕ ПОПОДРОБНЕЕ. Они нарушали какие-нибудь российские законы? Если так, то почему об этом опять же ничего не было на суде? А если законов не нарушалось, то почему Ходорковкий, как и любой другой гражданин не может вести переговоры с тем с кем ему взбредет в голову, вроде того, как тот же Сорос ездит по свету и переговаривается с кем хочет и о чем хочет, и никто его не трогает, пока он законов не нарушает? Что-то мне тяжеловато становится осилить патриотическую логику в этом вопросе.
Здесь я с Вами полностью согласен. Я считаю, что любой человек или легально существующая организация имеет право финансировать или не финансировать своими честно заработанными деньгами деятельность любой легально существующей политической партии или политического движения или кандидата на любой выборный пост вне зависимости от того, в каких отношениях объекты такого финансирования находятся с действующей властью.
Цитата:
Цитата:
Насчёт гестаповской мафии несогласен. Да Путин всю жизнь мечтал быть разведчиком и если вы уважаемый в детстве не мечтали быть таким как Штирлиц и не зачитывались такими книгами как "Щит и меч" которая сыграла может решающую роль в жизни Путина то у меня просто нет слов.
Плохо читали его биографии и пропагандистский материал его же сторонники вывешивали. Это пролетарий с детства мечтал служить именно В КАРАТЕЛЬНЫХ органах, а уж в них он стал иностранным агентом. Именно поэтому он и пошел на юрфак в Ленинграде поскольку ему сказали, что это самый легкий путь в гестапо, куда он и попал. А если бы он хотел быть действительно разведчиком, то пошел бы в ГРУ. Это именно и есть та организация, которая занимается именно разведкой, а не мокрыми делами и прочей гестаповской нечистью. ТУда-то он как раз не хотел, а хотел именно в гестапо.
А вот здесь, уважаемый Хонж, позвольте не согласиться. В любой стране есть военная разведка и есть политическая разведка. И то и другое - разведка. "Щит и меч", кстати, написан про разведчиков с Лубянки, а не разведчиков из Министерства обороны. А вот куда больше мечтал попасть Путин - именно в разведку или именно в госбезопасность - это ещё вопрос. На него у меня нет ответа, да я, честно говоря, его и не искал. Может быть, что-то тут можно найти в тех публикациях, где сам Путин высказывался по данному вопросу.
Цитата:
Цитата:
На вашем месте я бы не оскорблял Путина называя его фюрером.
Я уже писал, что очень похоже, что Вы разбираетесь в американской действительности, как без году неделя приехавший шабашник-гомопостсос. Я Вам еще один секрет открою. В цивилизованном обществе calling names считается неприемлимым. Можно вполне говорить не называя конкретного имени, и если к тебе это не относится, то ты и не реагируешь и ессно за оскорбление не принимаешь. (Местные гамадрилы такого не понимают и ведут себя как купцы 19 века, которые из крепостной грязи и в князи. Чем больше они на другого грязи вывалят, тем больше им кажется, что они возвысятся в своих глазах, не понимая, что на самом-то деле они обливают грязью именно себя) Но сие не имеет никакого отношения к public figure. К нему применимы другие стардарты. Например, если я Вам лично в печати назову дураком, то Вы можете в суд подать, а вот своего президента можно называть таковым и подавать в суд на тебя он не может.
Это правильная позиция, я с ней согласен.
|