Cамыми первыми демократическими выборами за всю историю России были в 1990 году в России, когда было 6 кандидатов и народ выбрал себе обкомоского алкаша. О них и была речь. Даже если и считать, что в1996 году выборы в России фальсифицировало ЦРУ через своих агентов вроде Шендеровича, то все равно обкомовский алкаш был уже выбран народом и являлся incumbent у которого всегда преимущества при выборах.

Цитата:

. Это он выступал в авангарде той группы товарищей, которые фальсифицировали выборы 96 года, к которым уже прицепом пошло все остальное.

И каким же образом такие как он фальсифицировавли выборы? Путем замены бюллетеней, или входя с пистолетом в избирательные участки и под дулом заставляя в своем присутствие вписывать в бюллетени то, что противоречит воли избирателей? Ежели так, то зачем Ельцину нужны были маневры с заключением пакта с Лебедем, чтобы одурачить народ? Он бы мог просто фальсифицировать сколько нужно бюллетеней и плевать ему на всех лебедей с ястребами.

А слежение за избирательными урнами--это дело избирательных межпартийных комиссий, того самого народа, его политической активности и сознательности. Это они должны следить, чтобы агенты ЦРУ не подменяли бюллеетеней и не запугивали с оружием избирателей.

Цитата:

А до выборов 96 года они же раздували "красную угрозу" и вывели на улице спектакль 93 года с сотнями трупов.

Если они "раздули" посредством того, что называется "свобода слова", то на то она и есть, чтобы другие могли говорить о необходимости прихода к власти "красных", а уж народ сам решать за кого ему голосовать.

А вот насчет сотни трупов--тут пожалуй Вы уж совсем не в ту степь. Я что-то не видел никого из правозащитников в чеченско-хазбулатовской мафии (с примкнувшегокнимруцкого). В документальных кадрах, которые я сам видел, именно Руцкой с Хазбулатовым призывал к насилию и к вооруженным действиям и именно хазбулатовская мафия, пытавшаяся отобрать всласть у мафии обкомовского алкаша, призывала к противозаконным действиям а не к голосованию в парламенте. И именно сторонники чеченско-хазбулатовской мафии атаковали милицейские кордоны вокруг белого дома и смяла их, а не милиция атаковала мирную демонстрацию.

Цитата:

Народ в 93м отогнали от избирательных урн танками и БТРами,

Это каким же образом? Поставили кордоны из БТР и танков вокруг избирательных урн? Вроде как в конце 19 века на юге, когда добровольцы ку-клукс-клановцы стояли и не пропускали негров к избирательным участкам. Но ведь как эти БТР знали за кого подошедший к избирательному участку собирался голосовать?

Цитата:

а в докладе Freedom House теперь есть волшебные строчки: In 1996 presedential poll, Yeltsin easily defeat Communist Gennady Zyuganov

(на выборах 1996 года, Ельцин легко одолел коммуниста Геннадия Зюганова).

И что же тут неправильного?

Цитата:

The December 1995 parliamentary elections ... saw strong support for Communist and ultranationalist forces

(выборы в парламент 1995 года показали поддержку коммунистов и ультранационалистов - т.е. Жириновского записали в "ультранационалисты").

И что же тут удивительного. Он помнится тогда открыто, несколько раз, включая свои выступления на Западе, повторял, что "нам русским надо идти завоевывать теплые земли". После такого, любая западный источник информации причислит его к ультранационалистам, нравится Вам это или нет.

Цитата:

Questions of vote manipulation were raised when two liberal opposision parties fell just short of 5 percent threshold required for representation, despite exit polls that showed they had surpassed it.

возникли вопросы по манипулированию голосованием, когда две либеральные оппозиционные партии недобрали немного до проходного барьера в 5% голосов, хотя по результатам опросов они прошли барьер.

То есть Вы говорите, что оппозиционные партии возмущались манипулированием результатов, и что же тут удивительного?

Цитата:

А когда Кремль подкидывал этим "либеральным партиям" проценты, то никаих вопросов по манипулированию голосованием не возникало. Так-то.

Что-то не заметно, чтобы Кремль "подкидывал" проценты тем "либеральным партиям" которых Вы так называете, а не которые так называют сами себя. То есть, чтобы он отдал краденое.

Цитата:

какие же политические силы должны были установить контроль над избирательной урной, по-Вашему?

Избирательные комиссии, то есть все те же представители народа и партий, а главное это должно было быть в конституции, за которую как я понимаю народ голосовал на референдуме. Или этот референдум тоже фальсифицировали агенты ЦРУ?

Цитата:

Все помнили 1993 год, никто в фашисты записываться не спешил. Это сейчас в кого ни ткнешь - везде Страшный Русский Фошыст.

Тут я саовсем не понимаю, что Вы хотели сказать.

Ну от путчей, что военных, что военно-ГБшных может быть только хуже. Военный путч--это прежде всего установление диктатуры, а ежели путчисты и передадут власть, то только в том виде и тому, кто им будет выгоден.

А кроме того не следукт забвать, что "в России все так прогнило, что там и путча-то нормальног сделать не могут"(это неоднократно печатавшаяся фраза по поводу ГКЧП, который сдох через два или три дня после начала организованного им путча).

Порядок бывает демократический, тоталитарный, авторитарный, анархический и т.п. А вот когда начинается "немецкой земле--арийский порядок". "русской земле-славянский, или русский или тоже арийский--по Вашему выбору--порядок", то тогда-то и начинают плодится те самые "мурзилки" с погромами и прочими атрибутами. Поскольку что такое демократический порядок -- понятно, а что такое "арийский". "русский" или "немецкий" уже никак не поймешь, не проинтерпретируя это на расовой основе. Уж точно, большинство народа ничего крому расовой подоплеки в таком порядке не уведит. А тут уж только один шаг до "Курса русской физики" и прочих аттрибутов здорового расового порядка, о котором история многих так ничему не научила.

Кстати "русский" и "бандитский" далеко не взаимоисключающие понятия. Даже очень кореллрируют, как "немецкий" и "бандитский" порядки.

Цитата:

Я был в этой колонне, никаких опрокинутых урн не видел. Напротив, люди пресекали всякого рода провокаторов. Кстати говоря, ССовцев и прочих мурзилок на том митинге было крайне мало, и символики там не было.

Могу предстваить, что урны опракидавались шедшими за Вами, но готов поверить Вам на слово, что никаких опрокинутых урн не было.

Насчет "мурзилок" должен сказать, что наше ЦРУ работает очень хорошо, по крайней мере дезинформативно-пропогандисткий отдел. Фотографий всех этих СС, РНЕ, национал-коммунистов с их нацистко-ротфронтовскими массовыми салютами было видимо-невидимо, и впечатление массовости этих, как Вы их называете "ГБшных мурзилок" было очень даже сильное.

Вот только не пойму куда Вы причисляете национал-коммунистов (кажется у вас их нац-болами зовут). Это тоже ГБшные мурзилки или уже пламенные патриоты, поскольку коммунизмом попахивают, и даже не попахивают, а смердят?

И почему же возмущение произволом милиции или нацистов есть провокация? Я чего-то тут не узрел.

Цитата:

Меня изумляет полное отсутствие претензий правозащитников к выборам-96.

Так Вы же сами писали, что у них были претензии к фальсификации количества голосов отданных оппозиционными партиям.

Цитата:

Кстати говоря, мне удалось пообщаться с Шендеровичем вплотную, и он заявил, что ему не стыдно за поддержку Ельцина в 96м, но не потому, что он считает, что эти выборы были чистые, а потому, что это его сознательный гражданский выбор. Это, кстати, стандартная позиция наших "либералов".

И что же тут удивительного? Из двух зол они предпочли меньшее. Между бывшим нацистом-обкомовцем, но формально не проповедующим коммунизм, и неонецистом, а точнее даже и не "нео", а самым что ни на есть кондовым коммунистом еще советского образца, они выбрали первого. Не вижу ничего нелогичного. Кого им по-вашему поддерживать? Записного нациста, или того, кто формально от этой идеологии отказался (хотя не сомневаюсь, что каким он был -- таким он и остался)?

То, что видимость создаволи-- с этим согласен. А реальных рычагов не было и в помине. При Сталине жаловаться было не только не продуктивно, но и опасно--могли посадить по 58.10 за антисоветскую пропаганду. Если и делался вид, что "по жалобам трудящихся", то только когда чиновник становился каким-то образом неугодным и его надо было снять.

Например знаменитое дело врачей было начато совсем не по доносу Лидии Тимашук. Она действительно написала кляузу в верха, но это была часть обычной склоки, ибо атмосфера была в этом управлении чрезвычайно склочная. И ни на какие злокозненные убийства она не намекала, а говорила, что мол ее противнике по бесконечным склокам не так расшифровывают кардиограмму и мол весь процесс нужно улучшать (может была и права а может и нет) и прочая обычная совковая кляузная муть. Ее донос припрятали на год с лишним, а когда нужно было расправится с врачами в рамках общей кампании, то вытащили на свет божий и даже дали ей орден Героя.

Так что все эти жалобы никогда никакого реального эффекта не имели. Но видимость действительно создавалась посередствов статей в газетах, где снимая очередного чиновника непременно указывалось что по жалобам трудящихся.

Цитата:

Порядок можно установить, взяв власть (либо победив на выборах, либо УБЕДИВ (!!!) военных поделиться властью с парламентом после того, как они устроят путч).

Победа на выборах--это одно, с этми никто не спорит. Но путч--это уже совсем другое. УБЕДИТЬ военных поделится властью (в предположении, что очередной путч ежели и случится не будет еще большим фарсом, чем ГКЧП) без всякой для них выгоды--это не серьезно. Да и в какой пропорции поделиться с парламентом? Отдать парламенту 100% власти или только 50% или 30% с парламента хватит?