В ответ на:

---

Полтора года назад выступая в одной из европейских столиц на презентации АНАЛитического продукта своей фирмы для одного из европейских банков, получил именно Гута-Банк в качестве тестового примера. АНАЛизируя информацию по банку, обратил внимание на то, что из 10 крупнейших заемщиков банка восьмерым кредиты выданы "под обрез" нормативов ЦБ (25% от собственного капитала), точнее даже - с незначительным перехлестом этого норматива (26% с небольшим). При этом из этих 8 заемщиков банка 4 - откровенные "помойки" для обналички (зарегистрированные в один день на БОМЖа с Казанского вокзала). Впрочем, 4 остальных - "помойки" лишь чуть более закамуфлированные
Выступление мое имело соответствующий эффект... кредитные лимиты Гута-банку в тот же момент были урезаны.

Однако... с тех пор прошло полтора года... и чего? Как стоял Гута-банк, так и стоит

Интереса ради - глянул, что там творится в настоящий момент. Из 10 крупнейших заемщиков банка пятерым кредиты выданы "под обрез" нормативов ЦБ, из них 4 заемщика - "помойки" (естественно, уже другие, не те, что полтора года назад ) . Суммарный объем "кредитов", сброшеных на "помойки" примерно равен собственному капиталу банка.

Похоже, у банка просто такой стиль работы.
А вот стоит ли работать с ним Вам? Решайте сами...

З.Ы. Ежели нужна ФАКтография - прошу в личку.

---

В половине банков думаю та же ситуация, которая складывается вследствии того, что уставный капитал увеличен за счет заемных средств, по крайней мере в тех банках где мне приходилось заниматься его увеличением, кредит приходилось возвращать через помойки, главное чтобы они в первой группе риска были (чтобы резерв поменьше). А ЦБ такие банки с УК из воздуха начнет напрягать, раз ФСФО вперед влезла то будут свою нужность доказывать.
А по Гуте, мои два банка (с кем работаю) вывели из него остатки (на всякий случай).
А лучшие списки в ЦБ, где банки по группам разбиты, только они для ДСП, и хранятся по инструкции в сейфе.