( )

10/02/2012 14:56:36

Re: По-моему, Вы слишком категоричны+

Цитата:

Армия и армейская дисциплина хороши во время войны

Странный у вас спор случился. Армия непременный атрибут сильного государства. Ну, не Швейцария мы. Хотя там резервисты не уклоняются от сборов. С такой территорией как у нас и с такими соседями, России без армии не обойтись. Армия живет по своим законам, это никого не пугает, кто там оказывается.

Цитата:

Но обратная сторона этой "медали" в том, что если мощная армия не занята своим главным делом - войной, она неизбежно начинает разлагаться.

Не слышно что-то о разложении китайской армии, там 1 млн. чел. под штыком. В Америке поменьше, но тоже эта та сила с помощью которой оказывается давление (см.события возле Сирии наши дни).

Цитата:

И еще. Далеко не всем людям подходит жизнь в казарме. Вернее, загнать-то их туда можно, но вместо развития способностей (даже выдающихся), они будут деградировать.

Наверное не все евреи рождаются вояками, но жизнь такой что как миленькие защищают свои рубежи. Никто от армии не ждет , что там интеллектуальный уровень повысится, задачи совершенно другие- защищать, а если понадобиться то и воевать.

Цитата:

Спарта - типичное военизированное государство древности.
Милитаризация была полной. Это было государство-казарма. (После 600 г. до н.э., разумеется).
Результат?

Спарта неудачный пример. Т.к.это государство кроме как воинами, ничем не прославилось, оно должно было кануть в лету и кануло. В чем-то Спарта похожа на тамплиеров, те умели воевать и прославились как банкиры. Но это был орден, а не государство и их использовали как воинскую силу, как надобность отпала в войне за Святую Землю, орден был уничтожен (там , кстати никакой корысти, приписываемой в учебниках Филиппу Красивому не было).