|
|
|||||||
Цитата: Взято тут |
||||||||
|
|
|||||||
Quote: Никак могущественные граждане и патриарха на себя работать заставили? ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: А что, у кого-то есть другие мнения по поводу нашего ТВ?! Ну, тем тогда успешного просмотра новогодних программ на Федеральных каналах в новогоднюю ночь, да и вообще - в празднеги! Цитата: НЕ ЗАРАБОТАТЬ, А СВОРОВАТЬ! ![]() ![]() Ни один нормальный хозяин никогда не будет 99% прибыли своего предприятия сливать на счета свои и своей банды, НИЧЕГО не вкладывая в производство и обновление техники, которая его кормит и заботясь о наполнении программ только с точки зрения рейтингов и стоимости рекламного времени! ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:супер!!! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Цитата:вывод - патриарх еврей, или как минимум на службе у евреев ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
- |
||||||||
|
|
|||||||
Quote:И что же тут удивительного ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
- |
||||||||
|
|
|||||||
если у тебя "шеф" еврей, то приходица как-то соответствовать! Это, ведь, не только патриарха, но, строго говоря, и папы касаеца ЗЫ а ваще пустое это фсе! Экуменизм - рулёzzzzzzzzzzzzzz!!!!! Справочно: "В настоящее время все чаще понятие "Э." распространяется не только на христианские, но и другие конфессии. Э. рассматривается как стремление верующих людей к всемирному объединению существующих религиозных конфессий при игнорировании догматических различий в вероучениях. В связи с этим различают "христианский" и "нехристианский" Э. Последний содержит утверждения о духовном богатстве истинной духовной жизни всех, в том числе и нехристианских религий. Сущность "нехристианского" Э. выразил Свами Вивекананда : "Мы, индуисты, не просто терпим, мы отождествляем себя с любой религией, молясь в мечети с мусульманином, поклоняясь огню с зороастрийцем и преклоняя колени перед крестом с христианином". В основе "нехристианского" Э. лежит понятие "духовного", как единого для всех людей Бога-творца. Наличие различных религий с точки зрения "нехристианского" Э. есть продукт исторического развития человечества, отражение культурных, этнических особенностей развития разных народов. "Нехристианский" Э. рассматривает Церковь как Учение, а не как "тело Христово". С 1986 существует "нехристианское" экуменическое движение, созданное по инициативе Папы Римского, в итальянском городе Ассизи был проведен Всемирный день молитвы за мир. На встречу были приглашены представители всех крупнейших современных религий мира (участвовали представители высшего духовенства 12 религий), в том числе христиане разных конфессий, индуисты, сикхи, зороастристы, иудаисты, мусульмане, африканские анимисты." (с) |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:А разве в России в этом есть разница? ![]() ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: IMHO, есть, дружище Honj, теперь уже есть... Вспоминается старый анекдот: двое новых русских разговаривают: -"Cлышь, Колян, сейчас так сложно стало бабки 3,14здить, что у меня ощущение, что я их зарабатываю." Естественно, не везде так скучно, остались еще "грибные поляны". |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну, что ж очень приятно слышать (без иронии). Может, хоть этот вектор находится в правильном (в моем понимании) направлении. А то по коррупции все вниз да вниз, медленно но верно, все последние четыре года. Только в 8 из неафриканских стран , вроде Лаоса, Эквадора, Камбоджи, Папуа-Новой Гвинеи, Тонга, Мьяма (Бирма) Гаити и Ирака, коррупции побольше. (Туркмено-киргизии и иже с ними Белоруссии не в счет--это все тот же совок) А так только Африка хуже России по коррупции, да и то не вся. В около трети Африки, коррупции поменьше. |
||||||||
|
|
|||||||
corruption perception index? Самая большая беда - это параллельная антиконституционная структура власти в виде администрации президента (органа, не упомянутого в Конституции) и зависимого от нее суда + по сути карательного правосудия (см недавний пример с Аракчеевым). Я не знаком с африканскими субэкваториальными реалиями, но, скорее всего, там такой жопы с судом нет - проклятые колонизаторы хоть какое-то подобие системной системы, но должны были оставить. В Пакистане верховный суд вполне себе отменяет решения президента. |
||||||||
|
|
|||||||
Quote:Не понял. А с Аракчеевым что? Невинного человека в виде козла отпущения засудили? Или как с Ульманом? Присяжные всегда готовы оправдать виновного, если жертвы чеченцы, а суду надо кого-то показательно засудить, как пример , чтобы другим не повадно было? |
||||||||
|
|
|||||||
Видать, пришла пора о себе напомнить, а то кому он нафих нужен со своим бредом? Одно слово - журналюга... |
||||||||
|
|
|||||||
В случае с Аракчеевым деяние однозначно преступное, но вот кто его совершил - неясно. Ни одного вещественного доказательства, подтверждающего обвинение, нет. Все экспертизы прошли в сторону защиты (гильзы на месте убийства не из личного оружия подозреваемых, покрышка от БТРа с нечитаемыми номерами), все вещественные доказательства однозначно в пользу Аракчеева. То есть, разумеется, есть вероятность, что военные подменили личное оружие и подделали документы на год назад. Но обвинение это не доказало и даже не собиралось доказывать. Обвинение строится на устных показаниях солдат (скорее всего, выбитых на предварительном следствии), признании Аракчеева на предварительном следствии (от которого тот впоследствие отказался, заявив, что дал его под пытками) и опознании потерпевшего. С опознанием отдельная песня. Один из чеченцев не был убит, а был захвачен и впоследствие отпущен на четыре стороны. Захватывали его люди в камуфляже и масках. Через полгода он якобы опознал Аракчеева по "глазам и бровям". Все три суда (два присяжных и "профессиональный") Аракчеева в этом эпизоде оправдали. Ни одно ходатайство защиты не было удовлетворено. Тут надо отметить, что в одном из трупов до сих пор находится пуля, которая не была извлечена при эксгумации (!), а повторную эксгумацию де-факто запретили местные власти (буквально, отказались "гарантировать безопасность" - скан документа лежит в Интернете). Третий суд в своем приговоре упомянул, что Аракчеев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения - на основании, опять же, свидетельских показаний непонятного качества. Все это вместе дает основания полагать, что даже если Аракчеев и виновен, то обвинение не позаботилось о доказательной базе. Для сравнения: если бы, по версии обвинения, пьяный Аракчеев убил бы своего сослуживца (обычная бытовуха), то представляется крайне сомнительным, чтобы суд осудил Аракчеева на основании того, что собрали прокурорские. То есть мы имеем проявление карательного правосудия в его классическом виде. С минимальной заботой о каких-нибудь уликах. Примечательно, что пострадавших в этом процессе представлял не кто-то, а видный чеченский правозащитник. Впрочем, у нас есть шанс получить объяснения от этого правозащитника - нашелся человек, который передал ему вопросы недоумевающей общественности (в т.ч и мои). Ответит ли он - вопрос открытый. Поживем - увидим. А так, я вполне допускаю, что мы имеем экстремальный вариант дела О. Дж. Симпсона, когда следствие напортачило с уликами - допустило чрезвычайно грубые процессуальные и технические нарушения, а убийца действительно Аракчеев. Однако допустить осуждения Аракчеева в таком виде - это означает разрешить сажать вообще кого угодно и без каких-либо доказательств. |
||||||||
|
|
|||||||
Quote:То есть напоминает иронический "принцип" : two worngs make it right? Quote:Кем захвачен? И потом что произошло с тем, кого захватили военные (по тому, что пишется Аракчеев), ограбили и выстрелили несколько раз в ногу, когда он был в резиденции "Аракчеева"? Или этот тот же самый? Quote:Выбитых под пытками или как еще? Quote: Ну--это с российским правосудием отдельная песня. У меня есть ссылка где солдата прислали матери из армии без внутренних органов (подозревают, что вырезали у него, когда он еще живым был) а повторную эксгумацию тоже запретили. Quote:ТАкие вещи могут строиться только на свидетельских показаниях--вот в этом-то ничего противоестественного нет. Quote:Вы, что первый год на свете живете? Когда же это Российсое/советское правосудие вообще заботилось о доказательной базе, особенно, когда процесс, хоть чуть-чуть политический? Может при Ельцине в одном или двух случаях, но что-то меня терзают мутные сомнения по этому поводу. Quote:Дык похоже, что карательное правосудие стало работать теперь в обе стороны только селективно. Интересно, какое Ваше мнение по поводу такого карательного правосудия особенно если его сравнивать с ужасным бесчеловечным варварским и садистским обращением с конкретно теми же чеченцами в Гуантанамо. Quote:По-видимому, он пришел к выводу: с волками жить -- по волчьи выть, то есть two wrongs make it right С другой стороны, я действительно не понимаю, он-то причем. Это же не гражданский суд, где он представляет истцов и гнет НЕправду-матушку, чтобы выжать из ответчиков больше денег. Обвинение предоставляет госсударство, защиту, адвокаты, подсудимых. А он всего лишь представитель СВИДЕТЕЛЕЙ. От него вообще чего может зависить? А вот у мены другой вопрос. Поскольку вина российской армии в этом вопросе неоспорима (вынесем Аракчеева за скобки), то на какую компенсацию могут расчитывать граждане России, пострадавшие от рук официальных представителей вооруженных сил своей державы? Раненый в ногу чеченец? Вдовы и сироты погибших? Какую ответственность вообще Россия-матушка несет по отношению к своим сынам и дочерям, ежели почем зря замочит их в сортире или на большой дороге, или просто садистски поиздевается с ограблением и пулевыми ранениями? Или ближе Страсбурга пострадавшим никакого правосудия не найти? Quote:А когда вообще российское правосудие заботилось о процессуальных нормах? Может только в случае с мелким нарушением ПДД? Да и то сомневаюсь. Вы, что не понимаете в каком государстве живете? Или как В_Хуешник, все думаете, что у вас там гражданское общество строится, вот только строительство его малость затягивается? Quote:Дык это давно уже так. И никогда это с советских времен не менялось. Только при Ельцине не так рьяно применялось. А при гестаповской власти другого и быть не может. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:там все солдаты, кроме двоих, на суде дали показания, что на них прокуратура оказывала сильное давление (не исключаю, что и физическое), чтобы они дали "правильные" показания. насчет эксгумации трупа с пулей - я читал, что отказали с формулировкой, что это "противоречит мусульманским традициям". что касается получения от госудраства компенсации за раненого или убитого - вы издеваетесь что ли?! вы НАСТОЛЬКО не знаете наши реалии? даже если и будет компенсация (после нескольких ле судебных разбирательств), то она будет просто смехотворно копеечной. 5-10 тысяч долларов - столько у нас стоит жизнь человека. |
||||||||
|
|
|||||||
Quote:В случае с солдатом забитым лейтенантом насмерть, она составила 10 тысяч рублей. А вообще жизнь раба -- ничего не стоит (для раба и его родственников, для рабовладельца --- это другое дело). Так что то, что платят $400 за нее--это уже некий прогресс от рабства к холопству. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: "минус на минус дает плюс?" Нет, думаю, дело в другом. Если военные действительно подделали документы и т.д., я двумя руками за то, чтобы наказать их по полной программе. Тут ведь одно из двух - либо документы подделаны, либо Аракчеев невиновен (т.к. по документам у него алиби). Вполне возможно, что обвинение "исправляет" ошибку присяжных. В 2004 году один из боевиков, штурмовавших Беслан, был за несколько месяцев до того оправдан по суду ингушскими присяжными. Слышал от инсайдера, что с Аракчеевым по мнению "компетентных органов" та же ситуация. Но в обоих случаях я ПРОТИВ того, чтобы отменять вердикты присяжных. В случае бесланского террориста его надо было "вести", коль скоро известно, что он террорист. Посадили бы этого - нашелся бы другой. И в обоих случаях - работать надо, доказывать. Я не против, чтобы наказать руководство полка, если оно подделало документы. Наоборот, двумя руками ЗА, это объективно на пользу и армии, и стране. Цитата: Это тот же самый. Опять же, последний суд оправдал Аракчеева в этом эпизоде. Пленный был на той же военной базе, но непонятно с кем. Цитата: Под угрозой убить. Цитата: В этом эпизоде есть впечатление, что свидетельские показания притянуты за уши, т.к. суду необходимо было дать мотивировку убийства. Корыстные побуждения и этническую ненависть суд исключил. Цитата: Так оно всегда работало в две стороны (тот же Юкос). Мое мнение - карательное правосудие недопустимо в любом случае.
Цитата: Он официальный представитель потерпевших. Меня - да и не только меня - несколько изумляет, что правозащитники присутствуют на процессе с явно сфабрикованным обвинением. Претензий никто не выдвигает. Надеюсь, что после получения ответа от него все встанет на свои места. Цитата: Практика компенсаций в РФ не выдерживает никакой критики и глубоко порочна. Это касается не только выплат от государства, но и, к примеру, от страховщиков. Цитата: Вопрос, надо понимать, риторический? Отлично понимаю.
|
||||||||
|
|
|||||||
Quote: Беда в другом. Опять же забудем о подделке документов, ежели таковая и была. Есть неоспоримый факт, что было совершено преступление офицерами полка, даже если и не Аракчеевым. А вот руководству полка все сошло с рук, как с гуся вода. И не полетели по восходящей полковники, генералы, маршалы, начальники сухопуных войск, не подал в отставку военный министр. Вот как работает "вертикаль" власти в нормальном обществе. И это было бы на пользу и армии и стране. А так может и пострадает руководство полка,е сли найдут что документы подделаны и конкретно кем. Quote: А тот факт, что такое случилось, никак на начальстве вроде бы не отразилось. Ведь неизвестно с кем. Может с террористами провокаторами ![]() ![]() ![]() Quote: Странно, именно это (если принять на веру офищиальную версию событий) и проявляется как самые естественные мотивы. Quote:Другого у вас нет и никогда за последние 90 лет и не было. Можно с увереностью сказать что и не будет. (В_Хуешник Ау!!. Где оно гражданское общество, строитльство которого малость затягивается ?) Но в будущем хотя бы есть надежда. Quote: Первое вплоне естественно. Компенсации рабам не положено, кроме разве только чисто символических. А второе удивляет. Ведь страховые компенсации определяются коммерческими договорами и тут вопрос в условиях полиса. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Мне о неоспоримости сего факта неизвестно, но я, опять же, двумя руками за то, чтобы этот факт судебным путем установить и руководство полка (а не первых подвернувшихся под руку младших офицеров) примерно наказать. Цитата: Вы что-то путаете либо недоговариваете. Страсбургский суд не разбирает дело по существу, а компенсации он заставляет платить за отсутствие судебной защиты, что устанавливается по фактам процессуальных нарушений. Либо за нарушение прав человека, в частности права на жизнь, по логической цепочке - расстрел -> не было предпринято достаточных усилий для расследования. То есть вина государства устанавливается не в том, что его представители расстреляли, а в том, что государство не обеспечило должного уровня защиты. Цитата: Ничего удивительного. Условия полиса соответствуют условиям, принятым на рынке. Рынок страховых компенсаций регулирует государство - не напрямую, но косвенно. В частности, практикой судебных решений и законодательной практикой. Прозрачный пример - обязательное автострахование, которое, как правило, не покрывает ущерба! |
||||||||
|
|
|||||||
Quote: Тут я не понял. Неоспоримость факта совершения преступления на территории полка (ограбление и выстрелы в ногу) вроде неоспоримы (или это тоже нет?) а непонятно только кто это сделал, может и посторонние? Quote:С этим я согласен. Страсбурсгий суд,он и есть суд по правам человека, и рассматривает дела когда они нарушаются, включая те, когда нарушаются права на свободу слова, если я не ошибаюсь. Ну и когда не было обеспечена достаточная защита права на жизнь (правда тут можно было бы родственников всех солдат погибающих в российской армии прямиком в Стрсбург отправлять). Quote: Это везде так. Зависит от условий полиса. Например, никто не выплатит вам больше рыночной стоимости машины на сегодняшний день, хотя починить ее может стоить и дороже. А кроме того большинство условий страховки содержат deductibles то есть сумму, которая автоматически вычитается из стоимости ущерба. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: да, это могли быть не офицеры полка, а, скажем, особисты-фсбшники Цитата: Все проще - по ОСАГО лимит ответственности не дотягивает до $10K. Это проблема не только с ОСАГО, она повсеместна - и в страховании ответственности перевозчика, и жилья, страховые выплаты смехотворны. Страхование для галочки.
|
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:а что остается думать - если у него фамилия - Редигер,и если его курировало бобковско-андроповское ведомство? |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Скунсик, ты хоть за словами своими иногда следи... Ты еще недавно в мае прошлого года того же Минкина чуть ли не цитировл, и обзывал Знамя Победы - красной тряпкой... Впрочем, эта тема уже для флеймов, типа как Скунсег перекасился из демшизы в великодержавные патриоты - мироновцы что-ли денюх подкинули жЫвотному на создание очередного дебильного сайта? |