Несатанинских режимов не бывает. Вспомните: "Отдайте Богу - богово, а кесарю - кесарево." А уж один из первых большевиков Иисус Иосифович всегда исповедовал принцип "кто не с нами, тот против нас".
Далее, творческая личность может не продаваться лишь в том случае, когда работает бухгалтером, управдомом, кочегаром котельной и т.п., а творит бессребренно. Только вот творческие личности в основной массе смысл своей творческой деятельности видят в гонорарах, а как тогда не продаваться? "Кто ужинает творческую личность, у того она и сосёт".

Есть такая маза, что человек, выбравший своей стезёй служение ( в данном случае - искусству), должен проповедовать аскетизм, иначе это не служение, а бизнес. Был ли аскетом Булгаков, призывающий "не продаваться"? "Есть что-то недоброе в мужчинах,..."
В таком случае - "Чья бы корова мычала, а его бы - молчала". Криминал с его понятием необходимости "отвечать за базар", вызывает большее уважение, нежели проповедник непродажности М.А.Булгаков.

То, что роман представляет из себя мозаику аллегорий, намёков, недосказанностей и прочей муйни, понятной лишь автору, или узкому кругу посвящённых, или его современникам, не даёт оснований считать его "посланием в будущее", это в чистом виде "разборка в маленьком Токио", т.е. вечная мышиная возня творческих личностей по обсиранию друг друга. Вот в таком контексте понятна очевидная симпатия автора к Мастеру - создателю некоего романа-олицетворения высокого и духовного - и ненависть к неспособным понять значение романа и Мастера пролетариям, испорченным "квартирным вопросом", и их творческим представителям - писателям, поэтам и критикам. Бездомный с первых же страниц представлен дауном-"совком", логичное завершение пути которого - психиатрическая лечебница. Чем может быть интересен персонаж-дебил, "не могу постигнуть"(с)demon.
А почему Мастеру дано написать такой роман, тоже ясно - он же "белокостный", он - "носитель", даже "высшие силы" опускаются до полемики с ним. А влюбляются в таких лишь необыкновенные женщины-ведьмы, чья голубая кровь вместила в себя генотипы правителей и отъявленных мерзавцев, что, МНЕ КАЖЕТСЯ, есть одно и то же.
Вот и ещё одна аллегория - роман Мастера олицетворяет ту сакральную высокость и духовность, наличием в себе которых дворянство всегда объясняло своё эксклюзивное материальное положение в обществе при паразитическом существовании. Представим, что нет никакого романа Мастера - и сразу встаёт вопрос, а в чём смысл всей этой катавасия вокруг какого-то инфантильного рефлексирующего индивидуума и его истеричной экзальтированной подруги?

Ну а то, что трактовок и интертрепаций романа Булгакова уже было и ещё будет - как вшей на бомже, это - к бабке не ходить. Надо же критикам и исследователям защищать учёные степени и становиться лауреатами околовсяческих премий.