Цитата:
Разница в том, что для глушения обычного цифрового пакетного сигнала достаточно добиться искажения пакетов до несовпадения контрольной суммы, после чего связь сдохнет. Системы со DSSS-кодированием так заглушить сложнее (а если там стоит Frequency hopping с шифрованной передачей номера следующего канала, то еще сложнее), так как при использовании хороших паттернов коррелятор все равно вытянет данные. С аналоговыми системами все зависит от полосы сигнала и желаемой степени зашумления канала.
еще раз повторяю вопрос (т.к. на него вы не ответили): "в чем же разница между, как вы выразились, "любительской пукалкой" и ментовской рацией?"
Цитата:
И гарантировать стабильную блокировку связи, независимо от проезда Вами железобетонных конструкций, а так же того, что Вы вряд ли будете ехать строго по прямой от гаишника до поста?
в городе ессно ситуация осложнена застройкой. в силу того, что я не городской житель, я в первую очередь представлял себе эту системы для использования на загородных трассах 
Цитата:
Принципы разные. Порядок соотношения мощностей один (с поправкой на лучшую проницаемость Ж/Б и прочих городских реалий для десятков МГц).
и что, что порядок мощности один и тот же?! я бы сказал, что у сотового телефона мощность передатчика куда меньше. но сотовая связь куда более помехозащищенна в силу принципов своей работы.
Цитата:
КСтати, не стоит мешать аргументированный спор с наездами типа "мой паяльник длиннее твоего". Моветон, однако.
имхо не стоит рассуждать о вопросах, в которых слабо компетентен, или о которых есть исключительно теоретическое представление.
я с вами не паяльниками мерялся, а всего лишь дал вам понять, что я в этом вопросе отнюдь не теоретик
|
Re: Ну вот объясни мне дураку какой мощности должна быть глушилка