techbossАдминистратор
( )
07/12/2006 02:40:15
Re: я вас никуда не втягиваю, а пытаюсь объяснить тривиальные вещи (+)

Цитата:

Просто в общих чертах хочу обратить внимание на некорректное употребление (постоянно) Вами термина: "вина за ДТП" которое лишено смысла и вносит путанницу

в чем же некорректность этого термина?! ок, можно сформулировать грамотней "ответственность (имущественная), за вред, причиненный в результате ДТП"

Цитата:

Я так понимаю что речь идет об "ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". Но даже в этом случае о вине за ДТП речь не идет, а говорится о возмещении вреда, в некоторых случаях, при отсутствии вины. Т.е. об отсутствии вины и ни в коем разе о вине за ДТП

нет, речь идет совсем о другом. вы ссылаетесь на статью 1079 "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". эта статья применима в том случае, если например пешеход переходил дорогу в неположенном месте (нарушил ПДД, совершил АПН), водитель не нарушал ПДД, но наехал на пешехода. в ДТП виноват пешеход (он нарушил ПДД), и пешеход отвечает за ущерб нанесенный водителю.

но водитель несет ответственность за вред причиненный здоровью пешехода (хоть водитель и не виноват в ДТП).

я же вам все время говорил просто об имущественной ответсвенности за причиненный ущерб - почитайте статью 1064.

Цитата:

Понятие вины и виновного причинения вреда мы здесь обмусолили уже достаточно


не знаю уж, поняли ли вы разницу между виной в совершении АПН, и виной в причинении ущерба...

Цитата:

наверняка поняли, что ст. 5.1. п.2 - это опечатка, тем более что выше я указывал правильный номер - ст. 1.5. п. 2 КоАП РФ и привел текст действующей редакции
То же касается и Раздела 111, который был так обозначен из за простоты написания. Но если Вам так удобней - Раздел III.
ИМХО - несолидные методы, тем более, что мы с Вами не в суде.

вы уж извините, но при работе с документами (тем более НПА) нужно соблюдать аккуратность. я не собираюсь с помощью поиска выяснять, какую статью вы имели ввиду. и уж тем более предполагать, что 111, это оказывается римская III (римские цифры пишутся латинскими буквами. даже если бы вы русскую Ш написали, и то понятней бы было). я вижу, что вы указываете какие-то номера не к месту. дальше мне становится неинтересно. если вы ссылаетесь на документ, указывайте все данные точно.

Цитата:

Возможно я заблуждаюсь, как говорится :"Сколько юристов - столько мнений"

я вам уже давал совет - сходите в юридическую консультацию, это недорого.

Цитата:

Или Вы так не считаете?

я вам выше уже все написал по несколько раз. в т.ч. и про то, что бывает так, что АПН нет, а вина за ДТП есть.

Цитата:

Появились некие мысли о возмещении через СК по осаго

не очень понимаю, как вы заставите виновного пойти в свою СК. с помощью паяльника?

и я вам очень советую написать ваш вопрос в конфе ГАИ на авто.ру - может вам там дадут практический совет по тому, как судиться с мужиком.