Цитата:

---

блин, где ты увидел ПОПРАВКИ к ПДД (или даже к КОАП, что было бы ближе к истине, но все равно далеко от правды), в постановлении пленума ВС?! у нас ПДД принимаются правительством, а КОАП - думой. и никто другой в них изменения внести не может.

-- еще как может (де-факто), не говоря о Конституционном Суде, ввести поправки фактически хоть в Конституцию может даже кассационная инстанция - областной суд. а ВС вносит поправки ФАКТИЧЕСКИ. просто вносит. тут уж от желания кассачки и даже больше - от личной позиции предгор(обл)суда зависит, но по теме - обжаловать в ЕСПЧ конечно можно, и даже эффективно, но когда прав лишат на 2 года а ты через 4 выиграешь дело - то ))))))))

а что бы понять, в чем суть постановления ВС, так его надо просто повнимательней прочитать, и все станет ясно. речь в нем идет не более чем о том, как трактовать определенные специальные нормы КОАП, не более того. просто если раньше был шанс добиться в ВС решения, что поворот или разворот через 2 сплошные это не встречка, то теперь - нет.

тут да. только если прочитать постановление целиком....

получается совершенно замечательный мессидж, а точнее прямое указание (единство правоприменительной практики) судьям.

ну разберем например п.7 и п.8 постпновления.

если раньше у гиббонов было мало шансов лишить прав непокорного водителя-правозащитника то сейчас проблемы это не составляет.

до постановления этого, по формальным основаниям протоколы легко опротестовывались, а сейчас судьям прямо указано что человек в форме прав всегда:

-----------------

Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами

------------------

если раньше только акт сертифицированного врача являлся доказательством - то сейчас уравнена с ним субъективная оценка инспектора. убрали формальный признак. везти на формальное освидетельствование уже не обязательно.

--------------------

Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

-------------------

вот реальная ситуация, теперь так будет, слава ВВП и Вертикали его, поправка 22 классик

останавливает водятела на дороге к деревне Гадюкино инспектор гыбдд с понятыми, сидящими у него в машине.

документы - дыхните - вы пьяны. на освидетельствование поедем - ДА! ну зачем ехать, и так видно что пьяны - протокол - от подписи отказался (кто бы ее давал сделать), буяните - ППС вызвали и в обезьянник на сутки, "до протрезвления". документы в суд - а там, "временной промежуток",  прохождение по инициативе - не предусмотренно звонком из гаи всем сертифиированным врачам, а не сертифицированные - "соблюдение ... такого освидетельствования".

в результате в суде:

водитель, находящийся в состоянии АО, по данным протокола (пусть и составленного с нарушениями, но свидетельствующий согласно п.7 пост. ВС, о осостоянии АО, от подписей отказался, понятые подтверждают, акт медосвидетельствования составлен со значительным временным промежутком с нарушением порядка такого освидетельствования... в соответствии с балансом публичных и частных интересов, ездит 2 года пешком.

.

не надо подходить к юриспруденции с точки зрения программиста, это помогало раньше - сейчас уже меньше.1