Lokator
( )
28/08/2006 22:34:16
Re: Вы же вроде юрист (+)

Цитата:

Спасибо за изложение своей позиции. Наконец то все прояснилось. Стало быть Ольшанский, наряду со своим другом и соратником Похмелкиным посеяли в обществе зерно правового нигилизма, результаты которого нам всем приходится пожинать в настоящее время. Ах, плуты, ах вредители.… А ведь наверняка еще, в дополнение к уже упомянутому Вами посеву нигилизма, называли главного гайца РФ «земляным червяком», не так ли? Можно себе представить, что до выступления сих досточтимых граждан у нас в стране неукоснительно соблюдали букву закона?


Не нужно передёргивать и паясничать, а нужно внимательно читать то, что я действительно написал. Я написал о том, что в условиях средневекового российского менталитета, деятельность Ольшанского и Ко приводит к ещё более удручающим последствиям, ибо заранее внушает обывателю мысль о том, что любое действие сотрудника правоохранительных органов априори является неправильным и нацелено исключительно "на получение взятки". Иными словами, презумпция невиновности, о которой он так любит говорить, на сотрудников ГАИ не распространяется.

Цитата:

Только вот как понять Вашу фразу «Вы же вроде юрист»? Что-то она мне напоминает. Вспомнил. Я неоднократно слышу эту фразу от гайцов, раздосадованных «испорченным» протоколов, потерей времени, неполученной взяткой, процедурой «посадки в лужу» в присутствии более осмотрительного (как правило) коллеги. Ну не дать, не взять «ишо итилигенцией называется (с)». Это без намеков, просто улыбнуло, так сказать.


"Испорченный протокол" это что? Когда, по совету того же Ольшанского, Вы калякаете туда фразу о том, что сотрудник ГАИ "вымогал взятку"? Вообще-то данное мероприятие называется "клеветой", за которое можно ответить по Закону.
Цитата:

Пока мы тут дискутируем о роли Ольшанского в правосознании автомобилистов, господин Шрайбикус коротко и ясно ответил на вопрос, являющийся предметом нашего спора, причем как на уровне здравого смысла, так и с формально-правовой точки зрения. А именно «По моему вся суть его (Ольшанского)работы сводится к тому, чтобы у людей из карманов не тянули».



Есть другой, гораздо более действенный способ, чтобы "у людей из карманов не тянули", правда данный способ Ольшанскому, судя по всему, не известен: НЕ НАРУШАЙ И НЕ БУДЕШЬ ПЛАТИТЬ. Знаете, действительно помогает!

Цитата:

Законодатель разделил виновные общественно-опасные деяния лиц по критерию общественной опасности. Более общественно-опасные (например, получение взятки) поместил в УК РФ, менее опасные (превышение скорости и т.д.) в КоАП РФ.



Когда на дорогах ежегодно погибает население небольшого города, нарушения ПДД должны стать общественно-опасным деянием. Но "правозащитники" против: они считаают абсолютно нормальным, что штраф за безбилетный проезд в трамвае выше штрафа за проезд на красный свет.

Цитата:

Видите ли, любезный господин, рядовой водитель, будучи остановленным (даже за дело) гайцом находится с ним в разных (выражаясь спортивным языком) весовых категориях. Отношения вертикальные. Смысл правового общества в условиях демократического государства (См. историю политических и правовых учений) сводится к возможности «уравнять» в возможностях этих субъектов права. С этой точки зрения, правовой ликбез, проводимый Ольшанским подобен обучению в средневековье японских крестьян искусству карате-до, как единственно возможному при данных обстоятельствах средству борьбы за свои права.


Ольшанский не устраивает правовой ликбез, если Вы ещё не в курсе. Он занимается откровенной демагогией и саботажем, когда выступает против фиксирования нарушений ПДД с помощью фото- и видеоаппаратуры, против балльной системы штрафов и их увеличения. Где здесь ликбез?

Цитата:

Продолжая дальше Вашу мысль, следует также отказаться от адвокатуры, как института. Зачем защищать проходимцев и злодеев, не так ли, почтенный? И на эти грабли мы уже наступали, результат известен.


Нам также известен результат деятельности "правозащитников на дороге", когда собираемость штрафов со 100% опустилась до 15-20%, а смертность на дорогах ежегодно увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как в странах ЕС она наоборот, каждый год снижается, несмотря на увеличение автопарка. Такого беспредела и быдлячества как в России, нет даже в Пакистане. Уж это должно навести на определённые мысли!

Цитата:

почему Вы с упорством, достойном лучшего применения, продолжаете поносить человека, который в силу отсутствия на форуме не может адекватно и мотивированно ответить. Как-то некрасиво получается, не находите? Или спишем на праведный гнев, «кипит наш разум возмущенный(с)»?



Разум мой действительно кипит, а отсутствие на этом форуме Ольшанского не является основанием для невозможности его критики с элементами называний вещей своими именами.

Цитата:

«Значит любая позиция должна всё-таки заканчиваться там, где она входит в противовес не только с правами и свободами граждан, но и общественной безопасностью» -

Почтеннейший, «отделите мух от котлет(с)». Если взять за основу первую часть Вашей фразы, то это одна модель общественного устройства, в то время, как вторая часть является антонимом по отношению к первой (Патерналистская модель общественного устройства). При таких обстоятельствах просто перечислять их подряд как синонимы вряд ли допустимо, как считаете?



Я не вижу здесь противоречий. Права и свободы граждан могут существовать исключительно тогда, когда в обществе есть та самая общественная безопасность, защитить которые может исключительно сильное государство. Потому что если государство слабое, на его место приходят бандиты и прочие проходимцы, и защита гражданских прав превращается в бизнес, который становится доступным только избранным

Цитата:

Полностью с Вами согласен, только Ольшанский ли этому виной? Он призывает управлять автомобилем в состоянии опьянения? Или же большинство садятся за руль в пьяном виде, поскольку небезосновательно надеются «договориться» с гайцом, с чем, собственно говоря, и борется Ольшанский?


Дело в том, что Ольшанский и ему подобные делают всё возможное и невозможное, чтобы отобрать у государства механизмы, способные обуздать бандитов на дороге. Ну например, у Вас есть огород, на который систематически устраивает набеги всякая шпана. Раньше у Вас было ружьё, с помощью которого Вы эту шпану с переменным успехом держали на расстоянии. Теперь это ружьё у Вас отобрали. Огород подвергается набегам, в результате чего никакого урожая не остаётся. На все Ваши возмущения Вы слышите ответ того, кто отобрал у Вас ружье: "А разве это я призываю делать на твой огород набеги?" То же самое и здесь. Ольшанский прекрасно понимает, в какой стране и с каким народом мы живём. Попытки на этом фоне "либерализовать" КоАп или УК, приводят к таким катастрофическим последствиям, что их разрушительную силу мы будет ощущать ещё несколько десятков лет.

Цитата:

Если бы среди гайцов не процветала преступность в массовом порядке(факт признанный их прямым начальством), если бы за управление а/м в состоянии опьянения НЕМИНУЕМО бы лицо лишалось права управления, если бы из остановленного гайцом а/м не вываливался бы «изрядно навеселе (с)» брат по разуму с ксивником красным и ехал дальше, представляется любителей покататься «под мухой (с)» было бы гораздо меньше.


Всё это так. Однако другой ГАИ, равно как и другого народа, у нас, к сожалению нет. А трупы на дорогах есть, каждый день. Меры нужно принимать здесь и сейчас. Да, увеличение штрафов приведёт к увеличению взяток. Но мне лично наплевать. Гораздо важнее процесс расставания с деньгами. Сделайте штраф за выезд на встречную полосу в 50 тыс. рублей и пять баллов в компьютер. Будут ли брать взятки? Конечно! Россия это страна взяток. Однако её сумма уже не будет 50 или 100 руб., а будет как минимум пять тыщ. И любой нарушитель сто раз подумает что лучше: отдавать ГАЙцу за свою дурость такую сумму, или приберечь её для посещение хорошей феи. Или даже двух бюджетных.