На основании результатов этой деятельности. Если результаты приводят к тому, что в обществе сеется правовой нигилизм, то данная деятельность является общественно-опасной. Когда Ольшанский практически в каждом своём выступлении рассказывает, как нужно доказывать, что "ехал на зелёный, а не на красный", а вместо 200 км/час - шестьдесят, это есть ни что иное, как внушение чувства безнаказанности, что в условиях российского менталитета приобретает совершенно чудовищные и извращённые формы. Если он на полном серьёзе советует малохолным родителям тонировать задние стёкла своих автомобилей, чтобы ГАИшник не смог определить наличие/отсутствие детского сидения, то этот человек, помимо прочего, является ещё и моральным уродом с задатками извращенца.

Разжигание межнациональной вражды, классовой ненависти и т.п. - это "позиция конкретного человека" или как? Она подпадает под действие УК или нет? По-моему, подпадает. Значит любая позиция должна всё-таки заканчиваться там, где она входит в противовес не только с правами и свободами граждан, но и общественной безопасностью.

Хороший пример. Главный герой этого фильма пошёл на данный поступок из-за того, что слабое и импотентное государство в лице своих правоохранительных и судебных органов, было не в состоянии защитить честь и достоинство конкретного человека - т.е. исполнить свои обязанности надлежащим образом. Когда такое же слабое и импотентное государство не в состоянии обуздать очередного дорожного "махновца", задерживаемого в сто сорок восьмой раз за вождение в нетрезвом виде или за выезд на встречную полосу, не стоит удивляться тому, что какой-нибудь аналогичный "ворошиловский стрелок" рано или поздно отстрелит ему яйца за то, что потерял свою дочь или близкого человека, погибшего на пешеходной "зебре". Неужели Вам непонятно, что предложения Ольшанского, будь то отмена балльной системы или издевательски-мизерные штрафы, это путь к всеобщему беспределу? Даже с юридической точки зрения, высказывания Ольшанского, Похмелкина и Ко, выглядят абсолютно ничтожно: они всё время сетуют на "презумпцию невиновности", указывая на балльную систему, хотя даже идиоту ясно, что балльная система есть ни что иное, как борьба с рецидивом, и "презумпция невиновности" тут даже рядом не валяется.

А Вы? Лично я бы хотел жить в чистоте и порядке, будучи уверенным, что мою припаркованную машину никто не раскурочит, даже если это будет кабриолет и я оставляю его во дворе с открытым верхом. Мне хотелось бы, чтобы мой подъезд всегда был чистым и опрятным, чтобы клумбы цветов и газоны вокруг дома, всегда были нарядными и ухоженными, и на них никто не стал бы парковать свои рыдваны, владельцы которых уверены, что "имеют право". Я бы хотел, чтобы люди в России перестали огораживаться друг от друга многометровыми стенами с колючей проволокой, ибо это в "англобазлающих" и прочих развитых капиталистических странах, является признаком тюрьмы, а не крутизны. Если для всего потребуется наличие "стучащих" соседей, я бы согласился не раздумывая. Это, на мой взгляд, гораздо выгоднее, чем иметь "высокодуховных" сограждан, которые спят и видят, как бы чего-нибудь да спи@дить.