Позвольте полюбопытствовать, на основании чего Вы сделали вывод о том, что "Позиция может быть достойной лишь до тех пор, пока она не становится общественно-опасной"?
ИМХО, сама по себе общественная опасность позиции конкретного человека не влечет автоматически за собой недостойности вышеупомянутой позиции.

В качестве примера можно привести достаточно много эпизодов как из классической литературы, особенно русской, так и из современности. Зачастую «положительный» герой фильма демонстрирует достойную уважения позицию, действуя при этом общественно опасными методами. Так, главный герой фильма «Ворошиловский стрелок», виновно совершая общественно – опасное деяние, запрещенное УК (преступление) тем не менее, снискал почет и уважение, как ряда других героев фильма, так и зрителей. Представляется, что в сходной ситуации, многие Мужчины поступили бы так же, отсюда понимание побудительных мотивов и одобрение действий. В реальной жизни примеров тому тоже достаточно. В моей адвокатской практике иногда случались дела, когда симпатизируешь подсудимому, а не потерпевшему, и дело здесь не в личностных качествах (обаяние и т.д.) подсудимого. Славянский менталитет, знаете ли.

Это в странах Запада (особенно в стране «англобазлающих пендосов(с)») общество приветствует доносы друг на друга в полицию и прочие «органы». Никто не осудит донос на своего соседа за то, что последний нарушил закон (имеется в виду даже самые незначительные правонарушения, например, пролил некто бензин перед своим домом). Порядок и чистота это бесспорно хорошо, но дальше то как жить с соседом? Хотели бы Вы иметь таких соседей?

«То, за что выступает Ольшанский - общественно-опасное деяние, которое ежегодно приводит к гибели свыше 30 тыс. человек».
Занятно. Можно ли говорить об общественной опасности в данном контексте, и в чем, по-вашему, позиция г-на Ольшанского опасна для общества? Хотелось бы также проследить, в чем Вы усматриваете причинно-следственную связь между деятельностью г-на Ольшанского и гибелью 30 тыс. человек в юридическом аспекте? Может быть в том, что повышает уровень массовой правовой культуры населения и помогает отстаивать свои права и законные интересы? Так он, тем самым, снижает уровень преступности в целом по стране, латентной, заметьте, преступности (ст. ст. 286,. 290, 291 УК РФ, здесь идет речь о превышении служебных полномочий гайцами и взятками).

«Что имеем в результате:

1) Ржавые вонючие помойки, от которых стало просто не продохнуть;

2) Что такое "имобилайцы" не знаю, поэтому комментировать не буду;

3) Абсолютный беспредел с парковками!» .
Продолжим. В чем вина Ольшанского? Это он бросает ржавые помойки и паркуется посреди улицы, мешая проезду транспорта? Маловероятно. Представляется, что это делают другие участники дорожного движения. Каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается как на основание своих утверждений (в оригинале требований и возражений).
Действующее законодательство позволяет бороться с вышеуказанными проблемами дорожного движения, предоставляя правоприменителю ряд достаточно эффективных инструментов, однако. Эта для успеха на этом поприще требуются знание законов и время. Зачем мусорку заниматься «ржавой помойкой» и неправильно припаркованным авто (при отсутствии эвакуатора). Он в это время будет рубить себе бабосики, сидя в кустах. Не раз приходилось наблюдать картину, когда вместо того, чтобы оформить ДТП и освободить от пробки перекресток, наши «доблестные» гайцы сидели в 100 метрах в засаде и ждали водителей, которые, объезжая затор, выедут на встречку. Эта тема даже была предметом обсуждения в этой же конференции. А уж про массовую правовую безграмотность гайцов и говорить не приходится, даже в больших городах.

«Не вижу ни одного пункта и ни одного полезного дела. Заявляю как автомобилист с одиннадцатилетним безаварийным стажем.» - я здесь воздержусь от комментариев, просто порекомендую на досуге прочесть 2 басни Крылова: «Петух и жемчужное зерно» и «Свинья».

»Истории о "плохих ментах", которые спят и видят как развести на бабки честных, законопослушных, вежливых и добрых "дарагих расеян", я называю байками старого таКСиста.» - да называйте их как Вам заблагорассудится, почтенный.
Есть милиционеры (Аниськин), есть менты (см. одноименный сериал), а есть мусорье (см. программу «Криминал» про оборотней. К сожалению в гаевнике первые две категории не в чести, потому процветают последние. Не хочется огульно всех обвинять, наверняка есть там и достойные личности, речь идет о процентном соотношении.
Даже очевидный факт административного правонарушения не дает мусорью права
«развести «дарагих рассеян».

«Не давайте повода и Вы не попадёте. С таким же успехом можно советовать не попадаться в пасть белому медведю: не ходи гулять на Северный полюс и не попадёшьcя. Всё довольно просто.
Не факт. В частности, вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ряд уголовных дел было сфабриковано мусорками. Не зря ведь законодатель ввел понятие «Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам». А сколько невинных людей пострадало от желания отдельных мусорков выслужиться, не имея достаточно мозгов и образования для формирования доказательной базы, вспомним «дело Чикатило»

.

«Такой бальшой а фсё ф сказки веришь» - в сказки не верю, располагаю фактами обращения к Ольшанскому по электронной почте ряда знакомых (не юристов) за помощью перед судом с гаишниками и юридически грамотными ответами. Приятели мне пересылали их и интересовались моим мнением, прежде, чем озвучить в суде доводы г-на Ольшанского.

Да, еще. Если среди читателей форума есть работники правоохранительных органов, прошу прощения за резкость тона. Весь негатив относится к мусорью, отчасти к ментам, но ни в коей мере не относится к милиционерам. Последним респект.