только административное наказание - это взыскание, которое накладываеть государство. а есть еще гражданская ответственность. и за ущерб придется отвечать по полной.

это по ОСАГО не будет выплаты потерпевшим. но и ОСАГО тут не при чем. будь у него хоть три осаги, и водитель трезв как стеклышко, пострадавший всегда вправе взыскивать с причинителя ущерба, а не с СК (миллион раз уже писал про это).

и маленькая официальная зряплата тоже не спасет его. сомневаюсь, что мужик совсем бомж, и не имеет никакого имущества.

в КоАПе высшая мера социальной защиты не предусмотрена   Впрочем, в некоторых случаях и пресловутая "высшая мера" кажется слишком легким исходом.

Поневоле задумаешься: а так ли уж неправы европейцы, американцы и прочие, яростно стучащие на пьяных соплеменников, садящихся за руль?

Однако же. Гражданскую ответственность (в виде компенсации ущерба пострадавшим) никто не отменял. И, если мне не изменяет память, в первую очередь эту ответственность несет владелец аффтомобиля (не знаю, действует ли еще статус "владельца источника повышенной опасности"?) Ну, а он, в свою очередь, может переадресовать сей иск лицу, непосредственно виновному в нанесении ущерба.

Что же касается пострадавшей - тут шутки вовсе кончаются. Судя по всему, она получила телесные повреждения как минимум средней тяжести (возможно, что и тяжкие - но это уже вопрос к врачам и к тому, что написано в её медицинской карте). В конце концов, всегда можно "переуточнить" диагноз.  После чего "рулившей" даме натурально светит уголовная статья. В старом УК наказание за ДТП с жертвами начиналось вроде как с 7 лет (и доходило до 15), в новом - не знаю. И в том, что наказание нужно отбывать в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, имхо, радости мало - говорят, чем строже режим, тем меньше беспредела.

Да, ну, и насчет возмещения ущерба. Сейчас вроде как из зарплаты не вычитают. Сейчас присылают исполнительный лист и описывают имущество. А список того, что оставляют, соответствует списку "имущества, не подлежащего конфискации" и, скажу прямо, удручает   Судя по списку разбитых машин, они явно застрахованы - такие тачки обычно страхуют по каско. "Порулившей" паре предстоит масса радостных встреч с представителями отдела СК по урегулированию убытков. И это совсем не такие добрые люди, как девочки из отдела продаж СК, и дело своё знают.

Блин... как дети, чесслово. Одни права  (и то не у всех) и никаких обязанностей. Интересно, а "дядя, я больше не буду!" они по ходу дела не говорили?  

Короче, думаю, этот гёрл вряд ли продолжит оставацца его френдом. (Может, для неё это будет самая страшная кара?)

ГК РФ форева, ибо страховки ждать нечего. И при удачном стечении обстоятельств у скульптора не будет ни машины ни квартиры ни пьяной бабы. За такое дело чтобы подержаться адвокаты будут в очередь стоять.

"А дарственная, дарственная" (с)

А на самом деле у человека есть имущество, которым как раз он и будет отвечать. Он не алименты платит, а компенсирует причиненный вред здоровью и имуществу. А это совсем разные вещи. о как!!!

Если в результате ДТП пострадал пешеход, имеют место телесные повреждения, вина водителя в ДТП установлена судом, то кто должен инициаторовать возбуждение уголовного дела по факту нанесения этих самых телесных повреждений - ГАИ, сам пострадавший или кто-то еще ?

Ведь нанесение телесных повреждений человеку - уголовно-наказуемое деяние, т.е. судя по вашему посту, ответственность перед государством, а пострадавший частное лицо, т.е. - ответственность гражданская.

на лицо факт передачи права управления, т.е. владения. И абсолютно все равно есть собственник в машине или нет. Живой пример осаго. Тот же принцип. Если владеющий рулем не вписан в полис и собственник рядом - ответственность будет. Доверенность в пример не приводить, там другая ситуация - права разные.

гражданин А залез в квартиру гражданина Б, и обокрал ее. имущество продал и пропил.

государство сажает гражданина А в тюрьму, за кражу (нарушение УК)

гражданин Б вчиняет гражданину А гражданский иск, что бы последний выплатил ему стоимость похищенного и пропитого.

теперь понятно?

я когда в чем-то не уверен, я пишу "имхо", "наверное", "может быть", "я слышал" и т.п. в данном случае я точно знаю, когда ТС выходит из владения, а когда нет.

вы (если вам это любопытно, или не верите мне на слово) можете без труда найти инфу на эту тему в инете, и на авто.ру в конфе ГАИ

а вообще см. мой ответ выше. все уже тысячу раз разъяснено в профильных ресурсах!

Вот мнение ВС по данному поводу (найду полный комментарий - сброшу):

«лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия»