Цитата:
Позвольте полюбопытствовать, на основании чего Вы сделали вывод о том, что "Позиция может быть достойной лишь до тех пор, пока она не становится общественно-опасной"?
На основании результатов этой деятельности. Если результаты приводят к тому, что в обществе сеется правовой нигилизм, то данная деятельность является общественно-опасной. Когда Ольшанский практически в каждом своём выступлении рассказывает, как нужно доказывать, что "ехал на зелёный, а не на красный", а вместо 200 км/час - шестьдесят, это есть ни что иное, как внушение чувства безнаказанности, что в условиях российского менталитета приобретает совершенно чудовищные и извращённые формы. Если он на полном серьёзе советует малохолным родителям тонировать задние стёкла своих автомобилей, чтобы ГАИшник не смог определить наличие/отсутствие детского сидения, то этот человек, помимо прочего, является ещё и моральным уродом с задатками извращенца.
Цитата:
ИМХО, сама по себе общественная опасность позиции конкретного человека не влечет автоматически за собой недостойности вышеупомянутой позиции.
Разжигание межнациональной вражды, классовой ненависти и т.п. - это "позиция конкретного человека" или как? Она подпадает под действие УК или нет? По-моему, подпадает. Значит любая позиция должна всё-таки заканчиваться там, где она входит в противовес не только с правами и свободами граждан, но и общественной безопасностью.
Цитата:
В качестве примера можно привести достаточно много эпизодов как из классической литературы, особенно русской, так и из современности. Зачастую «положительный» герой фильма демонстрирует достойную уважения позицию, действуя при этом общественно опасными методами. Так, главный герой фильма «Ворошиловский стрелок», виновно совершая общественно – опасное деяние, запрещенное УК (преступление) тем не менее, снискал почет и уважение, как ряда других героев фильма, так и зрителей.
Хороший пример. Главный герой этого фильма пошёл на данный поступок из-за того, что слабое и импотентное государство в лице своих правоохранительных и судебных органов, было не в состоянии защитить честь и достоинство конкретного человека - т.е. исполнить свои обязанности надлежащим образом. Когда такое же слабое и импотентное государство не в состоянии обуздать очередного дорожного "махновца", задерживаемого в сто сорок восьмой раз за вождение в нетрезвом виде или за выезд на встречную полосу, не стоит удивляться тому, что какой-нибудь аналогичный "ворошиловский стрелок" рано или поздно отстрелит ему яйца за то, что потерял свою дочь или близкого человека, погибшего на пешеходной "зебре". Неужели Вам непонятно, что предложения Ольшанского, будь то отмена балльной системы или издевательски-мизерные штрафы, это путь к всеобщему беспределу? Даже с юридической точки зрения, высказывания Ольшанского, Похмелкина и Ко, выглядят абсолютно ничтожно: они всё время сетуют на "презумпцию невиновности", указывая на балльную систему, хотя даже идиоту ясно, что балльная система есть ни что иное, как борьба с рецидивом, и "презумпция невиновности" тут даже рядом не валяется.
Цитата:
Это в странах Запада (особенно в стране «англобазлающих пендосов(с)») общество приветствует доносы друг на друга в полицию и прочие «органы». Никто не осудит донос на своего соседа за то, что последний нарушил закон (имеется в виду даже самые незначительные правонарушения, например, пролил некто бензин перед своим домом). Порядок и чистота это бесспорно хорошо, но дальше то как жить с соседом? Хотели бы Вы иметь таких соседей?
А Вы? Лично я бы хотел жить в чистоте и порядке, будучи уверенным, что мою припаркованную машину никто не раскурочит, даже если это будет кабриолет и я оставляю его во дворе с открытым верхом. Мне хотелось бы, чтобы мой подъезд всегда был чистым и опрятным, чтобы клумбы цветов и газоны вокруг дома, всегда были нарядными и ухоженными, и на них никто не стал бы парковать свои рыдваны, владельцы которых уверены, что "имеют право". Я бы хотел, чтобы люди в России перестали огораживаться друг от друга многометровыми стенами с колючей проволокой, ибо это в "англобазлающих" и прочих развитых капиталистических странах, является признаком тюрьмы, а не крутизны. Если для всего потребуется наличие "стучащих" соседей, я бы согласился не раздумывая. Это, на мой взгляд, гораздо выгоднее, чем иметь "высокодуховных" сограждан, которые спят и видят, как бы чего-нибудь да спи@дить.
Цитата:
Продолжим. В чем вина Ольшанского? Это он бросает ржавые помойки и паркуется посреди улицы, мешая проезду транспорта?
Нет. Он "всего лишь" выступает за то, чтобы у государства не было возможности законно бороться как с помойками, там и с дикими парковками. Ибо по Ольшанскому, их владельцы "имеют право".
Цитата:
Действующее законодательство позволяет бороться с вышеуказанными проблемами дорожного движения, предоставляя правоприменителю ряд достаточно эффективных инструментов, однако.
"Эффективные инструменты" это какие? Штраф в пятьдесят рЭ или "устное предупреждение"?
Цитата:
Эта для успеха на этом поприще требуются знание законов и время. Зачем мусорку заниматься «ржавой помойкой» и неправильно припаркованным авто (при отсутствии эвакуатора).
А как он должен ими заниматься, будучи вооружённым КоАпом со штрафом в 50 руб. и отсутствием эвакуаторов? Колдовством?
--------------------
Летописец Земли Русской. Рейтинг поддержки - свыше 70% (по данным независимых источников - 86%). Любимец публики. Голос Разума и Правды.
ПОЗОР МАНИПУЛЯТОРУ И ФАЛЬСИФИКАТОРУ ВЫБОРОВ - ПОДЛОМУ ГНУСНОМУ ПУТИНОИДУ ХАНУМАНУ! |
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Вы же вроде юрист (+)
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
